Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Гилязовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1781/2019 по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о взыскании ущерба и неустойки, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о взыскании ущерба и неустойки, ссылаясь в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 застрахована в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

10.01.2019г. года истец обратился в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением с приложенными к нему документами необходимыми для страховой выплаты.

АО «Группа Ренессанс Страхование» провел осмотр поврежденного транспортного средства принадлежащего ФИО1

АО «Группа Ренессанс Страхование» утвердил акт о страховом случае по убытку №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатил истцу страховое возмещение в размере 118 319 рублей.

Размер произведенной страховой выплаты истцом не оспаривается.

Между тем, страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями, установленными ст. 12 Закона об ОСАГО, ФИО1 вправе требовать от АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере одного процента от размера страховой выплаты, т.е. от 118 319 рублей за каждый день неисполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. (фактического исполнения обязательств).

Расчет неустойки:

Страховая выплата 118 319 рублей

Неустойка в день: 118 319 х 1 % = 1 183 руб. 19коп.

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 14 дней.

Неустойка составляет: 1 183,19 х 14 = 16 564 рублей 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о возмещении неустойки в добровольном порядке за нарушение осуществления страховой выплаты.

До настоящего времени, ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» ответа на требование не направил и выплату неустойки в адрес истца не произвел.

Кроме того, как было отмечено выше АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 118 319 рублей.

Между тем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № составляет 187 388 рублей, на основании калькуляции №GS 19-000019-1, выполненной оценщиком при АО «Группа Ренессанс Страхование».

Поскольку размер страхового возмещения составляет 118 319 рублей, а стоимость восстановительного ремонта составляет 187 388 рублей, то расходы, подлежащие взысканию с причинителя вреда от ДТП, составляют: 187 388 - 118 319 рублей = 69 069 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ФИО2 с требованием о возмещении в добровольном порядке невозмещенной стоимости ущерба от ДТП в размере 69 069 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на требование истца, ФИО2 признал требования истца обоснованными и согласился добровольно оплатить ущерб в размере 69 069 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 1000 рублей. Неисполнение в полном объеме обязанности ФИО2 послужило основанием для обращения в суд.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе у ФИО1 возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг №ФЮУ 02-02/2018 от 18.02.2019г.

Стоимость услуг юриста в суде первой инстанции подлежит возмещению ответчиками пропорционально с заявленными истцом требованиями:

- к АО «Группа Ренессанс Страхование»: сумма требований 16 564,66 рублей, что составляет 19,57% (16564,66 х 100/84633,66) судебных расходов или 1 565,60 рублей (8000 х 19,57/100); 

- к ФИО2: сумма требований 68 069 рублей, что составляет 80,43% (68069 х 100/84633,66) судебных расходов или 6434,40 рублей (8000 х 80,43/100), истец оплатил услуги представителя в размере 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с: 

- АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1: неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 16 564 рублей 66 коп; судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 1565,60 рублей.

- ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба от ДТП в размере 68069 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6434,40 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2242 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме, в соответствии с отзывом. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источником повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда лежит на страховой компании, принявшей на себя обязательства по договору ОСАГО.

На основании положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного заседания судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Субару государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки Субару государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

В связи с наступлением страхового события, истец в установленный законом срок- ДД.ММ.ГГГГ, обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, днем выплаты, установленным законом, являлась дата ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование» подписано Саглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым стороны определили, что сумма страховой выплаты по страховому случаю составляет 118319 руб. и подлежит выплате страховщиком в течение 7 рабочих дней с даты вступления настоящего Соглашения в силу путем перечисления на банковский счет потерпевшего, реквизиты которого указаны в настоящем Соглашении. 

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в адрес ФИО1 в размере 118319 руб. по убытку №, а/м Субару, регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» в установленные сроки не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, то данные действия, безусловно, свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения. 

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» ссылался на вышеуказанное Соглашение об урегулировании страхового случая, подписанное сторонами ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, седьмой рабочий день выпал на дату ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, днями просрочки исполнения обязательств являются 2 дня - ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), таким образом, размер неустойки составляет 118 319 * 1% * 2 (дня) = 2 366,38 руб.

Поскольку п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен конкретный срок осуществления страховой выплаты потерпевшему, составляющий 20 дней, Соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в части установления иного срока выплаты, которое, к тому же, заключено по истечении установленного срока выплаты, не освобождает страховщика от ответственности, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. 

Таким образом, поскольку выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 16564,66 руб. 

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, основан на законе и не оспорен ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обращался в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате неустойки, однако, ответ не был направлен. 

Представителем АО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, и снижении размера неустойки до 3000 руб. 

Оценивая ходатайство о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а истец для опровержения такого заявления должен представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представителем ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено доказательство в подтверждение доводов о несоразмерности неустойки, кроме того, учитывая, что возможность снижения неустойки носит исключительный характер, представителем ответчика не представлено суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, влияющих на возможность снижения размера неустойки. 

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем, с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 16564,66 руб.

Согласно Постановления Конституционного суда № 6-П от 10.03.2017 потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Выплаченных страховой компанией средств оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца, истцом были понесены дополнительные расходы на восстановление автомобиля.

Из калькуляции АО «Группа Ренессанс Страхование» по убытку №, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, без учета износа составляет 187388 руб. 

Оснований не доверять данным документам не имеется.

С учетом страхового возмещения в размере 118 319 руб., не восполненная сумма восстановительного ремонта составляет 69069 руб.

Из материалов дела усматривается, что после направления претензия в адрес ФИО2, последний согласился с необходимость выплаты в пользу истца денежной суммы в размере 69069 руб. и им выплачена в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 1000 руб. в счет погашения задолженности. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 следовательно, обязанность по возмещению ущерба, не покрытого суммой страхового возмещения, в пользу ФИО1 должна быть возложена на ФИО2, как на владельца источника повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 заявленные истцом расходы на восстановление автомобиля в размере 68069 руб. не оспорил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 не восполненной суммы в размере 68 096 руб. (69096 руб. – 1000 руб.= 68096 руб.) обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов истца на оплату услуг представителя представлены договор оказания юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым истцом оплачены денежные средства в размере 8000 рублей.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ. 

Расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат возмещению ответчиками пропорционально с заявленными истцом и удовлетворенными судом требованиями:

- к АО «Группа Ренессанс Страхование»: сумма требований 16 564,66 рублей, что составляет 19,57% (16564,66 х 100/84633,66) судебных расходов или 1 565,60 рублей (8000 х 19,57/100); 

- к ФИО2: сумма требований 68 069 рублей, что составляет 80,43% (68069 х 100/84633,66) судебных расходов или 6434,40 рублей (8000 х 80,43/100). 

При таких обстоятельствах, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя 1565,60 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя 6434, 40 руб. 

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы на сумму 76 руб. для осуществления отправления требования в адрес ФИО2, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, указанные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2242 руб., поскольку они подтверждаются чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 16 564 руб. 66 коп; понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 1565 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 68069 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя 6434 руб.40 коп., почтовые расходы в размере 76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 242 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019 года. 

Председательствующий Левина М.В.