Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5186/25 по иску Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчик работал у истца в должности водителя. 02.10.2022 ответчик, управляя автобусом совершил наезд на препятствие, в результате чего истцу был причинен значительный материальный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2022 г. между ГУП адрес «Мосгортранс» и гражданином ФИО1 был заключен трудовой договор №212-21, согласно которому работник был принят на работу в отдел эксплуатации на должность водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряд. Место исполнения трудовых обязанностей являлся филиал Западный ГУП «Мосгортранс».

Дополнительным соглашением от 27.06.2022 года ответчик переведен в филиал Центральный без изменения трудовой функции. 

02.10.2022 ФИО1, управляя автобусом ЛиАЗ 529265, грз ОК14677, совершил наезд препятствие. В результате наезда транспортному средству причинен ущерб. 

Данный факт совершения ДТП согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №º 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не является страховым случаем, так как договор обязательного страхования в силу ст. 7 указанного закона заключается в пользу третьего лица. В настоящем ДТП третье лицо отсутствует.

02.10.2022 ответчиком представлены объяснения, в которых он подтверждает факт наезда на ограничительный бордюр.

Приказом от 14.10.2022 № 194/7-к трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из справки от 30.07.2024 года ГУП адрес «Мосгортранс» следует, что средний месячный заработок ФИО1 за период с октября 2021 по сентябрь 2022 составлял сумма

Согласно ремонтному заказу № CК00000000000138670 от 21.08.2023г. прямой действительный ущерб, причиненный в результате ДТП от 02.10.2022г. составил сумма

Руководствуясь п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 4.5.1. Должностной инструкции водителя водитель обязан соблюдать ПДД.

Как указано в п.п. 3.3. адрес инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов водитель обеспечивает безаварийное вождение ТС в соответствии с ПДД.

В соответствии с п. 6.1.1. Должностной инструкции водителя, последний несёт ответственность за необеспечение по его вине сохранности закрепленного автобуса.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудового Кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба предусмотрена ст. 243 Трудового кодекса и возлагается на работника, среди прочих в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (пункт 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного имуществу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма

Отсутствие вины в причиненном материальном ущербе в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства доказательствами не подтверждены. 

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья 

фио

В окончательной форме решение изготовлено 14 октября 2025 года