Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-46 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 марта 2025 года 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Бутушеве М.Г.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> Бутаева К.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Алибекова М.З., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со среднис профессиональным образованием, не женатого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ДНТ «Каспий», 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 11 минут, двигаясь в северо-западном направлении по 

<

адрес> Республики Дагестан на технически исправном транспортном средстве - автомобиле марки «ВАЗ-211440 ФИО3» за государственным регистрационным знаком X 783 КА 05 рус, 2010 года выпуска, со скоростью не менее 77,50 км/ч, в условиях светлого времени суток, при естественном освещении, хорошей видимости и сухого асфальтового покрытия, доехав до 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, будучи не внимательным к дорожной обстановке, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, требования пунктов 10.2 («В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч») и 10.1 (абз. 2) («При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства») Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, не справившись с управлением указанного выше автомобиля, допустил наезд на пешехода - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего в темпе быстрого шага проезжую часть 

<

адрес> в направлении с юга на север, в результате чего последнему были причинены повреждения, а именно: множественные двусторонние переломы ребер, перелом костей, составляющих локтевой сустав справа, переломы бедренных костей, множественные ссадины головы, туловища и конечностей, которые согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть причинены воздействием тупых твердых предметов, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия - наезда автотранспортного средства на пешехода и соударения выступающими частями движущегося автомобиля и, по признаку опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Нормативно-правовых документов...» Приказа №н Минздравсоцразвития от 24.04.2008г, двусторонние переломы ребер относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли явиться причиной наступления его смерти.

Между допущенными водителем ФИО2 нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями-причинением по неосторожности смерти ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО2, управляя автомобилем допустил нарушение правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд, вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО2 в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. в нарушении правил дорожного движения, управляя транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается материалами уголовного дела, и действия последнего квалифицируются по ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО2 холост, временно не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, потерпевший, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ претензий к подсудимому не имеет, ссылаясь на полное возмещение причиненного ему преступлением морального вреда. 

Добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, суд в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ («Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением»), не может превышать более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, его поведение после совершения преступления, в частности признание вины, раскаяние, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62, УК РФ, 316 УПК РФ и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вместе с тем, с учетом изложенного выше, неосторожного характера последствий в виде смерти человека, поведение подсудимого после совершения преступления, который предпринял меры для заглаживания причиненного преступлением вреда, позиции потерпевшего и личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, суд, придя к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным назначить последнему основное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО2 на время испытательного срока обязанность не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по своему постоянному месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-211440» за государственными регистрационными знаками «Х 783 КА 05 РУС», 2010 г. выпуска, возвращённый собственнику ФИО2 в лице его отца - ФИО5 под расписку, оставить у последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.М. Нурбагандов