Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 год г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращения взыскания на предмет залога, 

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим, 20.09.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, а так же заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с условиями договора займа ответчик взял взаем денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до 20.01.2021 года.

21.01.2021 года ответчику было вручено требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком так и не были возвращены. 20.01.2021 года истек срок на добровольное удовлетворение требований истца.

Таким образом, общая сумма задолженности на момент требования составляет 606 000 рублей, из них основный долг 500 000 рублей, проценты по договору 100 000 рублей (500 000 рублей *5%* 4), сумма неустойки по договору -6000 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу долг по договору займа от 20.09.2020 года в сумме 500 000 рублей, взыскать проценты по договору займа от 20.09.2020 года в размере 100 000 рублей, взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 6000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ................, залоговой стоимостью 600 000 рублей, взыскать гос.пошлину за подачу иска в суд в сумме 9260 рублей.

Дело рассмотрено судом по существу.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ( л.д.24).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. 

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная ст. 808 ГК РФ письменная форма договора займа сторонами соблюдена, обязательство ФИО2, приобщенное к материалам дела, является письменным подтверждением займа на сумму 600 000 рублей ( л.д 9-10).

Как следует из представленной истцом расписки, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средств в сумме 500 000 рублей, обязуется вернуть займ до 20.01.2021 года и проценты за пользование денежными средствами (л.д.8).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание, что ответчик условия договора не исполняет, истец вправе в силу положений ст. 811 ГК РФ, требовать возврата суммы долга.

Ответчик, уведомленный о рассмотрении дела, отзыва на исковое заявление, доказательств уплаты долга истцу не представил.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Поскольку договор займа не является беспроцентным в смысле, придаваемом пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, а условие о размере процентов в договоре займа от 20.09.2020 года предусмотрено п.2.2 Договора. Истцом представлен расчет процентов за пользование займом ответчиком. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчеты не представлены. У суда оснований ставить под сомнение представленные расчеты не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

До 21.01.2021 года обязательства заемщика ФИО2 перед займодавцев ФИО1 исполнены не были. 

Требование займодавца ФИО1 от 21.01.2021 года о возврате долга заемщиком ФИО2 получено лично, требование в добровольном порядке о возврате долга ФИО2 не исполнено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа.

Исходя из смысла ст. 334, 336 ГК РФ залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом – предметом залога. Условиями договора залога предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктами 1 и 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от 20.09.2020 года, предметом залога определен автомобиль ..............., №............................. года выпуска, номер кузова №............................. цвет кузова зеленый, серый. Автомобиль находится в собственности ФИО2, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства №............................. выданного отделением ГИБДД ОМВД России по ......................... ................. Согласно договора, залоговая стоимость автомобиля составляет 600 000 рублей.

Учитывая, что оценка заложенного имущества дана истцом и ответчиком при заключении договора залога самостоятельно, ответчиком не оспаривается, суд полагает достоверной стоимость автомобиля, указанную в договоре залога, и признает ее ценой реализации предмета залога.

Принимая во внимание размер задолженности ФИО2 перед ФИО1, а также установленную стоимость предмета залога, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, принадлежащее ФИО2

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания не допускается, не установлено.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 9260 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженность по договору займа от 20.01.2021 года в сумме 606 000 рублей, из которых сумма основного долга - 500 000 рублей, проценты по договору займа-100 000 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства -6000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 9260 рублей, уплаченную при подаче иска в суд. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство .............. ..............., №............................. года выпуска, номер кузова №............................., цвет кузова зеленый, серый, установив цену реализации (начальную продажную цену) 600 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Нерчинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 года