РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года рп. Мама 

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре судебного заседания Маслаке В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0028-01-2023-002071-03 ((№ 2-2/2025 (2-112/2024)) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 203,94 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 332,04 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5042095914). По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 146 804,00 рублей под 30,40% /30,40% годовых по безналичным/наличным платежам, сроком на 797 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего на основании статей 432, 435, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. 

Истец информирует, что представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение ответчиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 7316,72 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 139 487,28 рублей. Кроме этого истец, ссылаясь на пункт 2 статьи 1107 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 716,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в своё отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статьи 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения, как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований к ФИО1 ПАО «Совкомбанк» указывает на заключение между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитного договора № (5042095914) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 146 804,00 рублей под 30,40% годовых сроком на 797 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

В качестве доказательств выдачи кредита истцом приложена выписка по счету RUR/000378088506/40№, открытому на имя ФИО1, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан с текущего счета кредит в сумме 146 804,00 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи в общей сумме 7 316,72 рублей в погашение просроченных процентов по ссуде, а ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ списана за счет резерва.

Остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен истцом в сумме 139 487,28 рублей.

Все представленные истцом документы распечатаны из электронной базы истца, не подписаны ответчиком ФИО1, то есть доказательства соблюдения письменной формы кредитного договора истцом не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства заключения кредитного договора № (5042095914) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе анкета клиента, заявление на выдачу кредита, кредитный договор.

Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора № (5042095914) от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком, поскольку не позволяют достоверно определить существенные условия кредитного договора, о существовании которого истец заявляет суду, в частности, процентную ставку, срок и порядок возврата кредита.

Представленные истцом выписка по счету, банковский ордер не содержат вышеуказанных сведений, в связи с чем на основании данной выписки, банковского ордера факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком и его условиях не может быть установлен судом.

В подтверждение факта утраты кредитного договора истцом представлен акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистами ПАО «Совкомбанк», из которого следует, что при плановой подаче документов в суд обнаружена утрата кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 ГК РФ, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении, поскольку при утрате кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, в силу статьи 1102 ГК РФ данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Разрешая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данная норма подлежит применению к спору о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Так как обязательство по возврату денежных средств в таком случае отсутствует, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал о перечислении денежных средств ответчику.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положения гражданского законодательства, определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано. При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку истцом не представлено доказательств существования между сторонами договорных отношений, связанных с предоставлением кредита, в рамках которых можно было определить сроки уплаты периодических платежей, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть момента перечисления денежных средств ФИО1

Кроме того, согласно выписке по счету, представленному ПАО «Совкомбанк», банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два года после указанной даты, задолженность ФИО1 по кредитному договору была признана безнадежной и произведено списание ее с баланса банка за счет формирования резерва на внебалансовый счет в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», что также свидетельствует о факте осведомленности истца о наличии задолженности ответчика.

В Черемховский городской суда 

<

адрес>, передавший по подсудности настоящее дело в Мамско-Чуйский районный суд 

<

адрес>, с настоящим иском публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Составление публичным акционерным обществом «Совкомбанк» акта об утрате документов только ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что банк в указанную дату узнал или должен был узнать о перечислении денежных средств в счет несуществующего обязательства и возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд, также учитывает, что истец при расчете процентов за пользование чужими средствами, сославшись на пункт 2 статьи 1107 ГК РФ, в соответствии с которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, начислил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив факт осведомленности о наличии задолженности с указанной даты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд с исковым заявлением.

В связи с отказом истцу в иске не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.01.2025 года.

Судья С.А.Давиденко