Дело № 1-85/2018 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

29 июня 2018 года г. Архангельск 

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Ляминой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Смагина О.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зыкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем у индивидуального предпринимателя ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 14 апреля 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

22 января 2018 года около 19 часов 10 минут, ФИО2, являясь участником дорожного движения - водителем, управляя автопоездом в составе тягача - автомобиля МАЗ-6430А8-360-010, государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом ПАКТОН Т3-001, государственный регистрационный знак № регион, с техническими неисправностями, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, а именно - неравномерная остаточная глубина рисунка протектора на шине правого переднего колеса полуприцепа, полный износ рисунка по краям беговой дорожки, отсутствие протектора с обнажением корда на обширном участке на крайнем левом ряду беговой дорожки, нарушив тем самым требования п.п. 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движении РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2017 года № 1621, далее - ПДД РФ), обязывающих водителя «перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, согласно п. 11 которых запрещается эксплуатация автомобиля, если его техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно - п. 5.1 - в случае, если остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более…для транспортных средств категорий N2, N3, O3, O4 - 1 мм;…, и п. 5.2 данного перечня - шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд,…», двигаясь по проезжей части автодороги «подъезд к 

<

адрес>» от автодороги М-8 «Холмогоры» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе 13 км 40 м от данной автодороги, в условиях скользкого дорожного покрытия, в силу преступной небрежности, избрал скорость управляемого им автопоезда без учета дорожных и метеорологических условий, не справился с его управлением, утратил контроль за движением своего транспортного средства, нарушив тем самым п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, нарушив тем самым п. 9.1 ПДД РФ, устанавливающий, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками …., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева,…», а также п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающий на дорогах «правостороннее движение транспортных средств», где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении по своей полосе движения автобусом «Вольво В10М», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, в результате чего пассажиру автобуса «Вольво В10М» ФИО4 по неосторожности была причинена смерть вследствие получения тупой сочетанной травмы тела, расценивающейся по квалифицирующему признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Тем самым ФИО2 так же нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласилась потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшей, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 123), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, принятие мер к возмещению морального вреда посредством направления денежных переводов потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств подсудимого суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 не судим (л.д. 139), холост, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 149), которую он воспитывает один (л.д. 150). По месту жительства, где проживает с дочерью, характеризуется положительно, спиртные напитки не употребляет, является пенсионером (л.д. 164). Со слов соседей также характеризуется исключительно с положительной стороны, как трудолюбивый, уравновешенный, добропорядочный сосед и примерный отец (л.д. 153-156). 

По предыдущему месту работы (ИП ФИО5, ИП ФИО6) и в настоящее время (ИП ФИО3, ООО «ПЭК») характеризуется также положительно, как добросовестный и ответственный работник, грамотный специалист (л.д. 157-159, 161).

Под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 140, 141). 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, полностью признал свою вину, принес извинения потерпевшей, предпринял меры к заглаживанию вреда, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст.ст. 97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автопоезд в составе автомобиля тягача МАЗ-6430А8-360-010, государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом ПАКТОН Т3-001, государственный регистрационный знак № регион, - следует вернуть его законному владельцу ФИО6 (л.д. 76, 77).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть)месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком2 (два) года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные таким органом дни, не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство: автопоезд в составе автомобиля тягача МАЗ-6430А8-360-010, государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом ПАКТОН Т3-001, государственный регистрационный знак № регион, - вернуть его законному владельцу ФИО6 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Я. Белая