Судья Лазарев Р.Н. дело № 12-244/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 28 июня 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

с участием защитника Пичугина К.К., действующего в интересах ФИО1 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эшбаева Дониёрбека Тургунбоя угли на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 30.05.2023 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 30.05.2023 ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 у., обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление суда первой инстанции изменить, исключив дополнительное наказание в виде выдворения.

В судебном заседании защитник Пичугин К.К., действующий в интересах ФИО1 у., поддержал доводы жалобы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ФИО1 у. проживает с его дочерью и двумя детьми в 

<

адрес>, до истечения срока нахождения на территории РФ он стал оформлять документы о прохождении медицинской комиссии, которые получил позже, по независящим от него обстоятельствам. 

Допрошенный свидетель ФИО3 пояснил, что знаком с ФИО1 у., они вместе работают. Для продления регистрации, ФИО1 у. стал проходить медицинскую комиссию, результаты которой он получил позже.

Должностное лицо УУП и ПДН по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре ФИО4 пояснила, 30.05.2023 ею был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у., на момент составления протокола у ФИО1 у. отсутствовали документы подтверждающие правомерность его нахождения на территории РФ, о прохождении медицинской комиссии он так же не сообщал. 

Выслушав защитника Пичугина К.К., должностное лицо, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящимся в Российской Федерации признается иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.05.2023 в 12 часов 00 минут было установлено, что гражданин ФИО1 у. с 21.05.2023 уклонился от выезда с территории РФ, чем нарушил часть 2 статьи 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статью 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке въезда и выезда из Российской Федерации»

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

- протоколом 23 № 3789175 от 30.05.2023 об административном правонарушении (л.д. 5); 

- объяснениями ФИО1 у., который был согласен с протоколом об административном правонарушении (л.д. 6) и другими материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также другими материалами дела.

Действия ФИО1 у. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 у. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 у. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления районного суда.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания документов, приобщенных к материалам дела и представленных с настоящей жалобой, следует, что ФИО1 у. до истечения срока нахождения на территории РФ, обратился за оформлением необходимых документов для продления срока нахождения на территории Российской Федерации, 19.05.2023 оплатил стоимость прохождения медицинской комиссии и начал ее оформление. При этом, медицинское заключение было получено 23.05.2023, т.е. до составления протокола по делу об административном правонарушении. 

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 у. были предприняты меры необходимые для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации, вместе с тем, необходимые документы были получены им после истечения срока нахождения на территории РФ. 

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит изменению, путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Эшбаева Дониёрбека Тургунбоя угли – удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 30.05.2023, которым Эшбаев Дониёрбек Тургунбой угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------