Дело №12-594/2018 (5-464/6-2018)

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг Виктор Константинович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление Мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 24 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с конфискацией оружия: гладкоствольного охотничьего ружья 2 ств. 

<

данные изъяты> калибр № 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании изменил требования жалобы, пояснил, что нарушил установленные сроки продления (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение оружия, который истекал 22.10.2018 года. 19.10.2018 года ему на телефон поступил звонок от инспектора ОЛРР ФИО2, который напомнил, что срок разрешения истекает 22.10.2018 года и ему необходимо до указанной даты продлить разрешение. Он ответил инспектору ФИО2, что подойдет к нему с оружием и необходимыми документами 22.10.2018 года, однако инспектор сказал подойти в отдел ОЛРР 24.10.2018 года. В указанную дату он приехал в отдел ОЛРР с оружием, и обратился к инспектору ОЛРР с намерением сдать оружие в ОЛРР на хранение до получения им разрешения в установленном порядке. Инспектором оружие было изъято, а на него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, так как на тот момент срок для продления регистрации им был нарушен. Считает, что срок продления разрешения им был пропущен не умышлено, а по неосторожности, и после истечения срока разрешение на его хранение до того, как он обратился в ОЛРР прошло 2 дня, в то время, как был готов явиться 22.10.2018 года. На основании чего просил признать его действия малозначительными.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО2 пояснил, что ФИО1 он знает по роду своей работы, так как ФИО1 является владельцем огнестрельного оружия. Срок на хранение ФИО1 гладкоствольного охотничьего ружья истекал 22.10.2018 года, однако заблаговременно ФИО1 не были поданы документы на продление разрешения, в связи с чем, за 2-3 дня до указанного срока он позвонил ФИО1 с напоминанием. ФИО1 спросил его, можно ли 22.10.2018 года оставить оружие на хранение в ОЛРР до получения им разрешения в установленном законом порядке, но что он ответил ФИО1, что хранение оружия хранение в ОЛРР до получения владельцем оружия разрешения не предусмотрено законом. По их обоюдной согласованности ФИО1 приехал 24.10.2018 года в Отдел с оружием, которое у него было изъято, так как разрешения на его хранение на то момент у ФИО1 не было, срок данного разрешения истек, документов, необходимых для продления разрешения ФИО1 предоставлено не было. В отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Ранее проблем с части хранения оружия с ФИО1 не возникало, претензий по хранению оружия к нему не было.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствие с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В силу ст.22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение и ношение оружия.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным.

Как следует из постановления Мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 24 октября 2018 года, ФИО1 нарушил установленные сроки продления (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение оружия, срок действия которого истек 22.10.2018 года, а именно в период с 22.10.2018 года по 24.10.2018 года ФИО1 хранил в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> гладкоствольное охотничье ружье 2 ств. 

<

данные изъяты> калибр №, чем нарушил ст.22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150.

Данный вывод Мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, подтверждаются:

- протоколом изъятия оружия от 24.10.2018 года;

- копией разрешения на имя ФИО1 на хранение и ношение оружия, сроком действия до 22.10.2018 года;

- протоколом об административном правонарушении от 24.10.2018 года;

- объяснениями ФИО1, данные при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы на постановление, согласно которым, он признал, что нарушил установленные сроки продления (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение оружия, который истекал 22.10.2018 года.

Таким образом, вывод Мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово о наличии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, основан на конкретных установленных по делу обстоятельствах и соответствует ст.2.1 и ст.2.2 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным мировым судьей не установлено.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, установленной Определением №866-О от 12.04.2018 года, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Так, принимая во внимание, конкретные обстоятельства по делу, то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, свидетельствующие о причинении какого-либо вреда личности, обществу или государству действиями ФИО1, административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, также учитывая кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения, а именно с 22.10.2018 года по 24.10.2018 года, неосторожную форму вины ФИО1, выразившуюся в небрежном отношении к своим обязанностям, как к владельцу оружия, а также отсутствие существенной угрозы причинения вреда здоровью граждан, суд апелляционной инстанции считает возможным признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В связи с чем, постановление Мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 24 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 24 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявив ФИО1 устное замечание.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья В.К. Гааг