УИД 51RS0016-01-2023-000471-70

Дело № 2-547/2023 Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 июля 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Сергеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, 

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: .... За период с декабря 2017 года по декабрь 2021 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 302 838 рублей 48 копеек. Просит суд взыскать с соответчиков возникшую задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6228 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с заявлением представителя ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, представил заявление об уточнении заявленных исковых требований, согласно которого, просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ... по ... в размере 115 277 рублей 85 копеек, пени за несвоевременную уплату сумм задолженности за период с января 2021 года по сентября 2021 в размере 37 408 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4254 рубля. Кроме того, просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1974 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что спорная квартира подарена её сыну ФИО2, по договору дарения задолженность по коммунальным услугам была передана одаряемому, следовательно обязанность по возмещению задолженности по коммунальным услугам за спорный период лежит на ФИО2 

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно указал, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-7380/2022, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 – 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а также не оспаривается ответчиком, ФИО1 в спорный период времени являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: .... 

Как следует из материалов дела, обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с декабря 2017 года по декабрь 2021 года образовалась задолженность в сумме 302 838 рублей 48 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету за спорный период. 

При этом, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В то же время, истец уточнил заявленные исковые требования и признал, что срок исковой давности пропущен, но за период с декабря 2017 года по 31 июля 2019 года, в связи с чем, просил суд взыскать ответчика задолженность за период с 01 августа 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 115 277 рублей 85 копеек. 

Срок исковой давности – это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение которого по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно представленным в материалы дела сведениям, судебный приказ от ..., которым с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-1» была взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: ..., за период с декабря 2017 года по декабрь 2021 года в сумме 302 838 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3114 рублей 19 копеек, отменен определением мировым судьей судебного участка №... Кировского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района ... от ....

На основании указанного судебного приказа исполнительное производство не возбуждалось.

Вместе с тем, как следует из расширенной выписки по счету на основании указанного судебного приказа с ответчика были удержаны денежные средства в размере 32 746 рублей 91 копейка.

На основании определения от ... о повороте исполнения решения суда указанные денежные средства возвращены ответчику.

Принимая во внимание, что обращение истца ... к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с указанной даты прерывает течение срока исковой давности по спорному требованию, с учетом приведенной выше нормы статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим, период взыскания подлежит исчислению с .... 

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ... по ....

Как следует из материалов дела, обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ... по ... в размере 115 277 рублей 85 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету за спорный период. 

Представленный расчет проверен судом, является обоснованным и ответчиком не оспорен. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств погашения указанной задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом довод ответчика, о том что при заключении договора дарения передала обязательство по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг одаряемому не может быть принят судом.

Как следует, из части 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие наличия согласия со стороны ПАО «ТГК-1» на перевод долга на ФИО2

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Истцом ко взысканию также заявлены уточненные пени за периоды с января 2021 года по декабря 2021 года в размере 37 408 рублей 98 копеек, что согласуется с пунктами 3-5 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которым положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов, а также договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до .... Кроме того, приостановлено до ... взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. 

При определении размера пеней, подлежащих взысканию с ответчиков за несвоевременную уплату задолженности за указанные периоды, суд руководствуется предоставленным истцом расчетом, который является арифметически верным и ответчиком также не оспорен. 

При этом, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос об уменьшении размера пеней, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм пеней (37 408 рублей 98 копеек) и размера задолженности по коммунальным услугам (115 277 рублей 85 копеек); длительность неисполнения обязательства; принцип разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки и приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 20 000 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ТГК-1» о взыскании с ФИО1 задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ... по ... в сумме в размере 115 277 рублей 85 копеек подлежат удовлетворению. 

Ответчиками доказательства, опровергающие наличие задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение в заявленном размере, правильность исчисления размера задолженности за спорный период, а также собственный расчет задолженности не предоставлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что истец после отмены судебного приказа обратился в суд общей юрисдикции с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 3114 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от .... При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, и не нарушает права ответчиков.

Определением судьи от ... произведен зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 3114 рублей 19 копеек по платежному поручения №... от ... в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины. 

Таким образом, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6228 рублей 19 копеек (3114+3114,19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что штрафные санкции, предъявленные истцом, были снижены судом в связи с несоразмерностью, расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 4 254 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1974 рубля подлежит возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №...» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (...) задолженность за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ... по ... в сумме 115 277 рублей 85 копеек, пени в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 254 рубля. 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №...» государственную пошлину в сумме 1974 рубля, уплаченную по платежному поручению №... от ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лихачев