Гр.Дело № 2-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"16" февраля 2018 года гор. Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретаре Михайловой М.Б., с участием представителя третьего лица на стороне истца от войсковой части ***** ФИО1 и ответчика ФИО2 в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрел гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Минобороны РФ» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к военнослужащему войсковой части ***** 

<

звание> ФИО2 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2018 года представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 сдала на почту исковое заявление в интересах ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в котором, с учётом уточнения требований в заявлении от 08 февраля 2018 года, просит взыскать со ФИО2 излишне выплаченные ему денежные средства в виде разницы по надбавке за особые условия военной службы в размере 50% за период с 20 декабря 2013 года по 28 февраля 2014 года с учётом начисленного на неё районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера общей суммой 32.900 рублей 92 копейки. В обоснование иска указала, что с 2012 года ФИО2 состоит на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия с использованием специального программного обеспечения (далее СПО «Алушта»), на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложена обязанность централизованного своевременного расчёта денежного довольствия, а внесение в базу данных сведений по военнослужащим - на органы военного управления (кадровые органы) в соответствии с границами ответственности. Приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, расчёт денежного довольствия военнослужащим производится на основании сведений, содержащихся в СПО «Алушта». В период с 20 декабря 2013 года по 28 февраля 2014 года ФИО2 надбавка за особые условия военной службы была выплачена в размере 100% его оклада по воинской должности. В марте 2014 года должностными лицами кадрового органа в СПО «Алушта» внесены изменения о праве ФИО2 на получение указанной выплаты за тот же период в размере 50% оклада по воинской должности. Переплата по надбавке, с учётом начисления на неё районного коэффициента и надбавки за службу в районе Крайнего Севера, составила в суммесоставила36.550 рублей 92 копейки. Однако, в связи с поданным в ноябре 2017 года ФИО2 заявлением о согласии на удержание с него переплаты, в декабре 2017 года из его денежного довольствия в счёт её погашения удержано 3.650 рублей. С учётом этого обстоятельства, оставшийся размер переплаты составил 32.900 рублей 92 копейки. Переплата не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчёта (счётной ошибки), поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчётный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. Исходя из принципа, установленного ч.3 ст.37 Конституции РФ о том, что каждый вправе рассчитывать на равное вознаграждение лишь за равный труд, и правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 10 апреля 2001 года № 5-П, о недопустимости нарушения справедливого баланса между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правовыми интересами общества и государства, в соответствии с которой подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере, размер переплаченной ФИО2 надбавки просит взыскать с него в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Истец ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело по существу без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель войсковой части ***** ФИО1 по тем же основания поддержала заявленные ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ответчику требования.

Ответчик ФИО2 предъявленный к нему иск признал в размере 29.250 рублей 92 копейки. В поданном в суд заявлении он указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39 и 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Разницу заявленной к нему цены иска в размере 3.650 рублей не признал, мотивировав тем, что эти деньги с него уже удержаны ФКУ «ЕРЦ МО РФ» при выплате ему 12 февраля 2018 года денежного довольствия за январь 2018 года.

Поскольку признание ФИО2 обоснованности требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных ему денежных средств в виде разницы по надбавке за особые условия военной службы в размере 50% за период с 20 декабря 2013 года по 28 февраля 2014 года с учётом начисленного на неё районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера в сумме29.250 рублей 92 копейки не противоречит положениям п.18 ст.2 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Постановлению Правительства РФ от 21.12.2011 года № 1073 «О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту», пунктам 97 и 106 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ», утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 года № 2700, и объективно подтверждается выписками из приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от 11 июня 2014 года № ***** об установлении 

<

звание> ФИО2 в период с 20 декабря 2013 года по 28 февраля 2014 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности, однако за указанный период она ответчику фактически выплачена в размере 100% оклада по воинской должности, при этом сделанное ответчиком признание не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд данное признание принимает и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, считает необходимым в этой части заявленные истцом требования удовлетворить.

Как следует из приложения № 7 к акту Счётной палаты РФ по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2014 годах на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения ВС РФ», представленного истцом в обоснование заявленных к ФИО2 исковых требований, размер излишне выплаченного ответчику денежного довольствия в виде надбавки за особые условия военной службы за период с 20 декабря 2013 года по 28 февраля 2014 года, с учётом начисленного на неё районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера, составил в сумме 36.550 рублей 92 копейки.

Согласно рапорту ФИО2, поданного 21 ноября 2017 года руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ответчик в нём согласился на добровольное удержание с него излишне выплаченной в период с 20 декабря 2013 года по 28 февраля 2014 года надбавки за особые условия военной службы в размере 36.550 рублей 92 копейки, с ежемесячным удержанием с него по 3.650 рублей до полного погашения переплаты.

Осмотром расчётных листков выплаченного ФИО2 22 декабря 2017 года денежного довольствия за декабрь 2017 года, 12 февраля 2018 года денежного довольствия за январь 2018 года - установлено, что при его начислении и выплате с ответчика в декабре 2017 года и в феврале 2018 года было удержано по 3.650 рублей в счёт погашения ранее излишне выплаченной ему надбавке за особые условия военной службы.

С учётом данного установленного по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на 16 февраля 2018 года размер ранее допущенной ФКУ «ЕРЦ МО РФ» переплаты ФИО2 надбавки за особые условия военной службы, с учётом её частичного погашения, составил 29.250 рублей 92 копейки, а поэтому требования истца о взыскании её с ответчика в большем размере - необоснованы и удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20.001 рубля до 100.000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20.000 рублей.

С учётом изложенного, в соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию со ФИО2 государственная пошлина, от уплаты которой, при подаче иска в суд истец был освобождён, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФКУ «Единый расчётный центр Минобороны РФ» к ФИО2 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Минобороны РФ» излишне выплаченную разницу по надбавке за особые условия военной службы в размере 50% за период с 20 декабря 2013 года по 28 февраля 2014 года с учётом начисленного на неё районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера в сумме 29.250 (двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей 92 копейки.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1.077 (одна тысяча семьдесят семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении требования ФКУ «Единый расчётный центр Минобороны РФ» к ФИО2 о взыскании с него надбавки за особые условия военной службы за период с 20 декабря 2013 года по 28 февраля 2014 года в большем размере, чем удовлетворён судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Мурманского

гарнизонного военного суда А.П. Лукин