Дело № 2-780/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой О.Ж.

при секретаре Нурумовой К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова Сады Расул оглы к администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, Управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района Челябинской области о признании незаконными решения о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, договора социального найма, решения об исключении из списка граждан нуждающихся в жилых помещениях, решения об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении, о восстановлении в списке граждан нуждающихся в жилых помещениях, о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке,

установил:

ФИО1 с учетом измененных требований обратился в суд с иском к администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, к Управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района Челябинской области о признании незаконными решения о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, договора социального найма, решения об исключении из списка граждан нуждающихся в жилых помещениях, решения об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении, о восстановлении в списке граждан нуждающихся в жилых помещениях, о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке.

В обоснование иска истец указал, что является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, имеет заболевание, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,2 кв.м. Данный дом признан непригодным для проживания. Распоряжением главы администрации Троицкого муниципального района Челябинской области № 488 от 04.08.2017 он признан малоимущим в целях принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, распоряжением № 369 от 20.06.2018 признан нуждающимся в жилом помещении. 

На основании заключенного между ним и Управлением муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района Челябинской области договора социального найма № 418 от 24.07.2020, ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу : 

<

адрес>. Вместе с тем, при посещении квартиры он обнаружил, что квартира не пригодна для проживания, не отвечает санитарным требованиям, ремонт квартиры, который ранее обещала сделать администрация, не выполнен. 31.08.2020 он обратился в администрацию Троицкого муниципального района Челябинской области с заявлением о расторжении договора социального найма, 03.09.2020 договор был расторгнут. После этого, он обратился к ответчику с просьбой о предоставлении другого жилого помещения, однако ему сообщили, что решением жилищной комиссии администрации Троицкого муниципального района Челябинской области от 30.07.2020 он исключен из списка граждан нуждающихся в жилом помещении, в связи с обеспечением жильем по договору социального найма. Решением от 26.11.2020 ему отказано во включении в список граждан нуждающихся в жилых помещениях и в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, по причине того, что он намеренно ухудшил свои жилищные условия, в связи с чем, может претендовать на получение жилья только через 5 лет. 

Считает, что ответчики ввели его в заблуждение относительно процедуры предоставления жилья. Договор социального найма считает ничтожным, т.к. предметом договора является квартира непригодная для проживания.

Просит признать незаконными решение о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма от 24.07.2020 № 383, договор социального найма от 24.07.2020, решение об исключении из списка граждан нуждающихся в жилых помещениях от 31.07.2020 № 6, решение об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении от 26.11.2020 № 8, восстановить его в списке граждан нуждающихся в жилых помещениях, обязать предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма во внеочередном порядке. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что после заключения договора социального найма он зарегистрировался в спорном жилом помещении, после чего обратился в администрацию Троицкого муниципального района Челябинской области с заявлением о приватизации данного жилья, однако ответ на данное заявление так и не получил, обратился с заявлением о расторжении договора социального найма. Обращает внимание суда на то, что изначально ему хотелось получить жилье в с.Дробышево, поскольку оно значительно ближе к г.Троицку, куда он вынужден ездить в больницу в связи с заболеванием.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Представитель администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, на основании доводов изложенных в отзыве (л.д.100-102).

Представитель третьего лица - администрации МО Ключевское сельское поселение Троицкого муниципального района Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой перечень утвержден приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 N 987н.

Исходя из буквального толкования п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности с ч. 2 ст. 49, ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения предоставляются, в том числе, гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,2 кв.м. 

Заключением межведомственной комиссии по обследованию, оценке и признанию непригодным для постоянного проживания жилья, расположенного на территории Троицкого муниципального района от 12 сентября 2013 г. указанный жилой дом признан непригодным для проживания. Распоряжением администрации Троицкого муниципального района № 726-р от 30.09.2013 на основании данного заключения жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан непригодным для проживания (л.д.169,170).

На основании распоряжения администрации Троицкого муниципального района Челябинской области № 488-р от 04.08.2017 «О признании гражданина ФИО1 малоимущим в целях принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма» ФИО1 признан малоимущим (л.д.13).

Распоряжением главы администрации Троицкого муниципального района Челябинской области № 369-р от 20.06.2018 ФИО1 признан нуждающимся в жилом помещении на общих основаниях (л.д.14). 

20.09.2019 ФИО1 обратился в администрацию Троицкого муниципального района Челябинской области с заявлением о предоставлении жилья во внеочередном порядке в связи с инвалидностью 

<

данные изъяты> группы и наличием заболевания, при котором невозможно проживание граждан в одной квартире (

<

данные изъяты> в подтверждение предоставил протокол решения врачебной комиссии ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» от 11.09.2019 (л.д.10, 12, 149).

Из выписки из протокола общественной жилищной комиссии администрации Троицкого муниципального района Челябинской области № 11 от 08.11.2019 следует, что рассмотрев заявление ФИО1 от 20.09.2019 и установив, что ФИО1 на момент подачи заявления от 20.09.2019 имеет заболевание, при котором невозможно проживание граждан в одной квартире, не проживает в своем доме, проживает по договору найма жилого помещения от 10.02.2018 по адресу : 

<

адрес>, общественная жилищная комиссия администрации Троицкого муниципального района Челябинской области на основании п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ приняла решение перенести его очередность с № 15 на № 6, указав, что с № 1 по № 5 в списках состоят граждане, также признанные нуждающимися, по основаниям предусмотренным ч.2 ст.57 ЖК РФ (л.д.145-146,185-186).

Постановлением и.о. главы администрации Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО5 № 383 от 24.07.2020 «О предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма» ФИО2 на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу : 

<

адрес> (л.д.184).

24.07.2020 между истцом и Управлением муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района Челябинской области был заключен договор социального найма № 418, в соответствии с которым ФИО1 на условиях договора социального найма было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, площадью 45 кв.м., расположенное по адресу : 

<

адрес> (л.д.19-22).

Жилое помещение на основании акта приема-передачи от 24.07.2020 было принято ФИО1, о чем в акте имеется его подпись (л.д.23).

Решением жилищной комиссии администрации Троицкого муниципального района Челябинской области от 31.07.2020 № 6 ФИО1 был исключен из список граждан нуждающихся в жилом помещении, в связи с заключением договора социального найма (л.д.70,71).

29.07.2020 ФИО1 снялся с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрировался в жилом помещении, расположенном по адресу : 

<

адрес> (л.д.194-196).

Из материалов дела следует, что 31.08.2020 ФИО1 обратился в администрацию Троицкого муниципального района Челябинской области с заявлением о расторжении договора социального найма в связи с состоянием здоровья и отсутствием финансов для укомплектования квартиры для нормального проживания (л.д.24).

03.09.2020 между истцом и Управлением муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района Челябинской области было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора социального найма № 418 от 24.07.2020 (л.д.25). 

Жилое помещение на основании акта приема-передачи (возврата) от 03.09.2020 было передано от ФИО1 принимающей стороне - Управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, о чем в акте имеются подписи сторон соглашения (л.д.26).

Из акта следует, что жилое помещение находится в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

04.09.2020 истец снялся с регистрационного учета с указанного адреса (л.д.196).

После этого, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении и внесении его в список граждан, нуждающихся в жилом помещении.

Решением общественной жилищной комиссии администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, оформленным протоколом № 8 от 26.11.2020, ФИО1 отказано в признании его нуждающимся в жилом помещении и внесении его в список граждан, нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по Троицкому муниципальному району, в соответствии со ст.53 ЖК РФ, по причине того, что расторгнув договор социального найма от 24.07.2020 он намеренно ухудшил свои жилищные условия с намерением приобрести право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д.28).

Заявляя требования о признании решения о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма от 24.07.2020 № 383, договора социального найма от 24.07.2020, решения об исключении из списка граждан нуждающихся в жилых помещениях от 31.07.2020 № 6, решения об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении от 26.11.2020 № 8 незаконными, истец ссылается на то, что предоставленная по договору социального найма от 24.07.2020 квартира являлась непригодной для проживания, и поэтому не могла быть предметом договора социального найма. 

Суд не может согласиться с доводами истца, в связи со следующим.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 2). Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу пункта 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 5 раздела II договора социального найма от 24.07.2020 N 418, заключенного между истцом и Управлением муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, наймодатель обязался передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Судом установлено, Управлением муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района Челябинской области принятые на себя обязательства по договору социального найма жилого помещения перед ФИО1 выполнены.

Так, из дефектной ведомости, локальных смет, акта выполненных работ следует, что в целях передачи квартиры ФИО1, в квартире было произведено снятие старых обоев, обработка стен от грибка, выравнивание стен штукатуркой для последующей окраски или оклейки стен обоями, покрытие поверхности стен грунтовкой, оклейка стен обоями, очистка поверхности потолка, ремонт откосов, улучшенная окраска масляным составом, устройство покрытий линолеумом, замена унитаза, устройство потолочных плинтусов (л.д.53-62, 128-130).

Из акта санитарно-эпидемиологического обследования от 26.06.2020 № 283, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», следует, что спорная квартира расположена на первом этаже типового двухэтажного жилого дома. Квартира двухкомнатная, общей площадью 45,0 кв.м., имеет набор помещений: 2 комнаты, кухня, прихожая, санузел. В помещении кухни имеется раковина., проведена замена обоев после обработки стен. При обследовании в зале, ванной комнате и коридоре не выявлены условия, ухудшающие эксплуатацию жилых зданий и помещений, стены оклеяны новыми обоями. Помещение соответствует п.п.4.10,9.1,9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях». В квартире во время ремонта установлены радиаторы отопления современного типа, проведена замена окон на стеклопакеты, замена сантехники-ванны. Во всех помещениях свежие обои, пол покрыт линолеумом. Водоснабжение, отопление и канализация в помещениях централизованные, нагревательные приборы в виде радиаторов водяного отопления установлены во всех жилых помещениях квартиры. На день обследования в квартире водопроводная сеть в рабочем состоянии, вода из кранов на кухне и в ванной вытекает, что соответствует п.8.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. Вентиляция помещений в жилых помещениях квартиры естественная- за счет оконных и дверных проемов, что соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10. Освещение в комнатах совмещенное: естественное за счет оконных проемов и искусственное. Выполнено потолочными светильниками со светодиодными лампами, что соответствует п.5.1, 5.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д.49-50).

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 30.06.2020 № 283, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», следует, что условия проживания в жилой квартире по адресу : 

<

адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов : СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях» п. 4.2,4.7,4.10,5.1, 5.4,8.1,9.1,9.2 (л.д.51-52).

02.07.2020 истцу было вручено письменное предложение рассмотреть указанную квартиру в качестве жилого помещения предоставляемого ему по договору социального найма (л.д.63). 

Осмотрев указанную квартиру истец согласился на заключение договора социального найма и действуя в соответствии со своим волеизъявлением подписал оспариваемый договор. 

Из акта приема-передачи жилого помещения от 24.07.2020, подписанного сторонами договора, следует, что на момент подписания акта приема -передачи жилое помещение отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, для проживания пригодно.

Впоследствии, 04.08.2020 истец обратился в администрации Троицкого муниципального района Челябинской области с заявлением о приватизации данного жилья, где указал, что просит передать ему в собственность занимаемое им по договору социального найма от 24.07.2020 жилое помещение (л.д.72).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что 24.07.2020 ФИО1 по договору социального найма была передана квартира, соответствующая требованиям ст.15, ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.676 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная квартира устраивала истца в полной мере как жилое помещение.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая то, что ФИО1 24.07.2020 по договору социального найма была передана квартира, соответствующая требованиям закона, оснований полагать, что решение о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма от 24.07.2020 № 383, договор социального найма от 24.07.2020 являются незаконными, по причине непригодности для проживания предмета договора, не имеется. 

ФИО1 ссылается также на то, что заключил договор социального найма под влиянием обмана со стороны ответчиков о надлежащем предмете договора и под влиянием заблуждения относительно процедуры предоставления жилья.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно, добровольность заключения договора социального найма со стороны истца, надлежащее состояние квартиры, отсутствие доказательств, подтверждающих заблуждение истца и обман со стороны ответчиков, отсутствие условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным, суд не находит оснований согласиться с позицией истца о ничтожности договора социального найма по основаниям, изложенным в ст.ст.178,179 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, ФИО1 в удовлетворении иска о признании решения о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма от 24.07.2020 № 383, договора социального найма от 24.07.2020, решения об исключении из списка граждан нуждающихся в жилых помещениях от 31.07.2020 № 6, незаконными, следует отказать.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок.

Согласно положению ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Приведенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1543-О-О, от 29 мая 2012 года N 924-О, от 18 октября 2012 года N 1842-О, от 24 декабря 2012 года N 2363-О, от 16 июля 2013 года N 1190-О).

В силу правил п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, бремя доказывания наличия соответствующего умысла и недобросовестности, лежит на стороне ответчика.

Из материалов дела с достоверностью следует, что 24.07.2020 ФИО1 добровольно заключил договор социального найма жилого помещения, при заключении договора социального найма его устроила спорная квартира, он зарегистрировался в ней, подал заявление о ее приватизации (л.д.72), и только через месяц после заключения договора социального найма решил расторгнуть договор.

31.08.2020 ФИО1 по собственной инициативе обратился в администрацию Троицкого муниципального района Челябинской области с заявлением о расторжении договора социального найма (л.д.24).

Учитывая то, что истцу была представлена квартира пригодная для проживания, в чем у ФИО1 не было оснований сомневаться, единственной причиной из-за которой истец решил расторгнуть договор социального найма, являлось желание искусственно ухудшить свои жилищные условия с целью включения в список граждан нуждающихся в жилых помещениях и получения иного жилья.

Данные обстоятельства подтвердил и сам истец, пояснив, что целью расторжения договора являлось получение иного жилья, которое его бы устроило в полной мере.

Доводы истца о том, что и.о. главы администрации Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО5 обещал в устном разговоре предоставить иное жилье в случае расторжения договора социального найма, голословны, ничем не подтверждены.

Свидетель ФИО5 показал суду, что разговора с ФИО1 о повторном включении его в список граждан нуждающихся в жилом помещении и о предоставлении жилья в случае расторжения договора социального найма от 24.07.2020, не было.

Свидетелю суд доверяет, он дает полные, непротиворечивые показания, которые ничем не опровергнуты. 

Кроме того, из показаний свидетеля следует, что ФИО1 после заключения договора социального найма действительно обращался в администрацию Троицкого муниципального района Челябинской области, но с заявлением о выделении материальной помощи для замены электрической плиты, установленной в квартире на газовую, в чем ему было отказано. 

Данные показания свидетеля свидетельствуют о том, что истец изначально имел намерения проживать в спорном жилье на условиях социального найма, но затем передумал и расторг договор, чтобы искусственно создать ситуацию, при которой он мог бы вновь встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Данное поведение истца является недобросовестным, действия ФИО1 по расторжению договора были совершены им умышленно, с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

Доводы истца о том, что он действовал добросовестно, отказался от квартиры в связи со своим заболеванием, рассчитывал получить жилье в с.Дробышево, поскольку оно значительно ближе к г.Троицку, куда он вынужден ездить в больницу в связи с заболеванием, необоснованны, поскольку в случае добросовестного поведения истец мог на стадии заключения договора социального найма отказаться от указанного жилого помещения, в том числе по причине отдаленности с.Ключевка от города Троицка.

Более того, данные доводы являются несостоятельными, поскольку из общедоступной сети Интернет следует, что расстояние между с.Дробышево и г.Троицком составляет 24.1 км., а расстояние между с.Ключевка и г.Троицком - 33 км., что на 9 км. дальше, такая разница в расстоянии является незначительной и не может повлиять на своевременное и доступное оказание истцу медицинских услуг.

Кроме того, следует отметить, что данная квартира изначально была предложена истцу в 2019 году и именно по его требованию она была приведена в надлежащее состояние. В своем заявлении на имя прокурора от 20.01.2020, на имя главы администрации Троицкого муниципального района Челябинской области от 10.12.2019 истец указывает, что он отказывается от квартиры из-за плохого состояния жилья (л.д.15,17). Таким образом, истец в течение длительного времени знал о том, в какой местности ему предлагается квартира, был согласен принять ее по договору социального найма после соответствующего ремонта и никогда не ссылался на невозможность переезда в с.Ключевку из-за состояния здоровья и отдаленности жилья от г.Троицка.

Доводы истца о том, что он согласился проживать в с.Ключевка, т.к. думал, что это временное жилье, несостоятельны, поскольку он лично подписал договор социального найма, из которого следует, что квартира предоставляется в бессрочное пользование, после подписания договора зарегистрировался в квартире, обратился в администрации Троицкого муниципального района Челябинской области с заявлением о приватизации жилья, т.е. ему было достоверно известно о том, что жилье ему предоставлено именно на условиях социального найма, а не для временного проживания.

В соответствии ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения регулируются положениями ст. 83 ЖК РФ.

В силу положений указанной статьи договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1).

Договор расторгнут 03.09.2020.

Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок (п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения спора, пятилетний срок предусмотренный статьей 53 ЖК РФ не истек, таким образом, отказ администрации Троицкого муниципального района Челябинской областив признании истца нуждающимся в жилом помещении является правомерным.

На основании изложенного, ФИО1 следует отказать в удовлетворении требований о признании решения об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении от 26.11.2020 № 8 незаконными, о восстановлении в списке граждан нуждающихся в жилых помещениях, о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке. 

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Джафарову Сады Расул оглы в удовлетворении исковых требований к администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, к Управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района Челябинской области о признании решения о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма от 24.07.2020 № 383, договора социального найма от 24.07.2020, решения об исключении из списка граждан нуждающихся в жилых помещениях от 31.07.2020 № 6, решения об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении от 26.11.2020 № 8 незаконными, о восстановлении в списке граждан нуждающихся в жилых помещениях, о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.