Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Конфедератовой В.Г.,

при секретаре Мартель О.Б., 

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Авиакомпания «ВИМ – АВИА» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Авиакомпания «ВИМ – АВИА», в его обоснование указав, что ими через официальный сайт ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", было приобретено 2 авиабилета на рейс 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

адрес>, выполняющийся ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость билетов составила 79998 рублей, по 39999 рублей за каждый. Из официальных средств массовой информации им стало известно о тяжелом финансовом положении авиакомпании, и, как следствие, отмене запланированного рейса. Ввиду сложившейся ситуации на официальном сайте ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (www.vim-avia.com) была размещена инструкция по возврату билетов. Руководствуясь указанной инструкцией, ДД.ММ.ГГГГ они обратились с просьбой вернуть стоимость билетов. ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" был подтвержден вынужденный возврат билетов, сообщено о перечислении денежных средств на банковский счет, с которого производилась оплата билетов, в течение 30 рабочих дней. Однако, по состоянию на сегодняшний день, денежные средства, уплаченные в счет стоимости авиабилетов, возвращены ответчиком не были. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу мораторий на полеты ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", что дополнительно свидетельствует об отсутствии у компании намерений и возможности исполнить обязательства по перевозки пассажиров, приобретших билеты на указанный рейс. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав с настоящим иском. 

Ссылаясь на разъяснения, изложенные с п.2 и п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом сложившейся ситуации, поставившей под угрозу запланированную и значимую для их семьи поездку, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного им вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в размере 20000 рублей, по 10000 каждому.

Учитывая факт неудовлетворения в добровольном порядке требований о возврате денежных средств, уплаченных в счет стоимости авиабилетов, ссылаясь на ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», считают обоснованным взыскание с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд с исковым заявлением, они были вынуждены обратиться за квалифицированной юридической помощью (консультация, составление искового заявление), и понести дополнительные расходы в размере 5000 рублей, которые просят взыскать с ответчика.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310, 393, 784, п.1 ст.786, п.1 ст.793 ГК РФ, статьи 103, 116, п.2 ст.108 Воздушного кодекса РФ, п.227 Общих Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 №82, статьи 13 и 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 98 и 100 ГПК РФ, просят суд взыскать с ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 39999 рублей, уплаченные в качестве стоимости авиабилета на отмененный рейс; взыскать с ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 39999 рублей, уплаченные в качестве стоимости авиабилетов на отмененный рейс; взыскать с ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" в пользу ФИО1, ФИО2 штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке; взыскать с ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой юридических услуг в целях подачи искового заявления, в размере 5000 рублей.

Ответчик ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам (по адресу места нахождения юридического лица, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ (422060, Республика Татарстан, Сабинский район, пгт.Богатые Сабы, ул.Строителей, д.1А), по адресу места нахождения юридического лица, указанному на его официальном сайте (109052, 

<

...>), а также посредством электронной почты с электронного адреса Ивановского районного суда на электронный адрес ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (helpdesk@vim-avia.com). Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Направленное в адрес места нахождения юридического лица, содержащийся в выписке из ЕГРЮЛ (422060, Республика Татарстан, Сабинский район, пгт.Богатые Сабы, ул.Строителей, д.1А), почтовое отправление с исковым заявлением и приложенными к нему документами, определениями суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ и о принятии мер обеспечения иска от 04.12.2017г., судебным извещением на ДД.ММ.ГГГГ вернулось в адрес суда с отметкой Почты России об истечении срока хранения. Направленное в адрес места нахождения юридического лица, указанный на его официальном сайте (109052, 

<

...>), почтовое отправление с аналогичным содержимым, согласно сведений с официального сайта почты России, не вручено адресату, в связи с истечением срока хранения, и выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз.2 п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Поскольку сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по адресам места нахождения ответчика ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания не свидетельствует, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ), суд признал извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим, и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представившего, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего.

В ходе судебного заседания истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных ими исковых требований в полном объёме. Суду пояснили, что авиабилеты были приобретены ими на официальном сайте авиакомпании, оплата была произведена путем безналичного перевода в полном объёме денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1, при этом данные денежные средства являются их общим совместным имуществом супругов, поскольку они состоят в зарегистрированном браке. О возможном нарушении их прав на осуществление перелета по выбранному маршруту им стало известно из СМИ, в которых сообщалось, что данная авиакомпания прекращает оказание услуг. Истец ФИО1 обратилась по электронной почте helpdesk@vim-avia.com в адрес авиакомпании с просьбой принять возврат авиабилетов и возвратить оплаченные за них денежные средства. От ответчика пришло подтверждение принятия возврата авиабилетов с указанием на то, что денежные средства будут возвращены на счет карты, с которой была произведена оплата, в течение 30 дней. В последствие на их обращения на сайт ответчика за получением информации о дате возврата денежных средств за возвращенные билеты им перестали указывать конкретный срок возврата денег. С момента обращения их в суд и до настоящего времени ответчиком сумма стоимости возвращенных авиабилетов на счет карты, с которой была произведена оплата, не поступала, что подтверждается представленным в судебное заседание отчетом 

<

данные изъяты> по движению денежных средств по счету карты. Каким – либо образом ответчик с ними не связывался, попыток добровольно урегулировать возникшую ситуацию не предпринимал. Размер компенсации морального вреда обосновали тем, что действиями ответчика по отмене полета и по невозврату денежных средств за авиабилеты им причинены нравственные страдания в виде беспокойства, переживания по поводу сложившейся ситуации, необходимости подбирать другой вариант полета из 

<

адрес> в 

<

адрес>, изыскивать дополнительные денежные средства на приобретение новых авиабилетов, поскольку на отмененном рейсе они должны были возвращаться домой с поездки 

<

данные изъяты>. Судебные расходы на оплату услуг представителя просят взыскать в пользу ФИО1, поскольку именно она работала с представителем, подписала договор на оказание юридических услуг и оплатила услуги представителя наличными денежными средствами.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истцов, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст.15 Кодекса.

Согласно разъяснения, изложенного в абз.1 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

В соответствии со ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п.1 и п.2 ст.786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу п.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Согласно п.2 ст.108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с положениями Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007г. №82, в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете, отказ пассажира квалифицируется как вынужденный (пункт 227). Возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика (пункт 231). В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (пункт 233). Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (пункт 234).

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были заключены с ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" договоры перевозки пассажира и багажа, согласно которым ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" обязалось осуществить ДД.ММ.ГГГГ их перевозку воздушным транспортом рейсом № по маршруту 

<

адрес> (

<

адрес>, при этом с банковской карты № была произведена оплата по тарифу 37660 руб., сервисный сбор 2260 руб. и 79 руб., итого по 39999 рублей за каждый билет, всего в размере 79998 рублей за оба билета. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду истцами маршрут – квитанциями электронных билетов, относящими в силу ст.105 Воздушного кодекса РФ и подп.1 п.1 Приказа Минтранса РФ от 08.11.2006г. №134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" к электронным перевозочным документам, и по своему содержанию соответствующих требованиям к электронному билету, предъявляемым подп.2 п.1 указанного Приказа Минтранса РФ от 08.11.2006г. №134.

Факт оплаты стоимости билетов подтверждается представленным истцами отчетом 

<

данные изъяты> по движению средств по счету карты держателя ФИО1 

<

данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты был произведен платеж VIM AIRLAINES в размере 79998 рублей.

С учетом появившихся в средствах массовой информации сведений о тяжелом финансовом положении авиакомпании ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", возникших проблемах с осуществлением авиаперевозок, истцы, воспользовавшись размещенной на официальном сайте компании (www.vim-avia.com) Инструкцией по возврату билетов, обратились с адреса электронной почты ФИО1 (

<

данные изъяты>) на электронный адрес компании (helpdesk@vim-avia.com) о возврате приобретенных ими билетов и с просьбой вернуть уплаченные ими за билеты денежные средства. 

Согласно Инструкции по возврату билетов, размещенной на официальном сайте www.vim-avia.com, для возврата электронного билета, оформленного на сайте авиакомпании «ВИМ – АВИА», пассажир должен отправить запрос о возврате билета на адрес электронной почты helpdesk@vim-avia.com, в котором указывает свои ФИО, номера рейсов, даты вылета, номер электронного билета, номер брони и телефон. После получения запроса, оператор авиакомпании «ВИМ-АВИА» направляет пассажиру письмо с указанием сборов за возврат и с просьбой подтвердить возврат. После подтверждения пассажиром возврата, оператор производит операцию возврата и высылает на электронную почту пассажира справку о возврате. Если билет был оплачен банковской картой, денежные средства поступят обратно на счет карты, с которой производилась оплата, в течение 30 рабочих дней, в зависимости от банка эмитента.

Как следует из представленной стороной истца распечатки переписки по электронной почте с адреса электронной почты ФИО1 (

<

данные изъяты>) на адрес электронной почты ответчика (helpdesk@vim-avia.com), ДД.ММ.ГГГГ в 14:33 истцы обратились с просьбой вернуть деньги за билеты, приобретенные на имя KolobkovViktor 

<

данные изъяты> и KolobkovaIrina 

<

данные изъяты>, рейс 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 16:42 от оператора ответчика поступил запрос: «Производить возврат? Ждем подтверждения! При ответе просьба сохранять полный текст переписки.», а также указано: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 в адрес истцов поступило сообщение: «Добрый день. Возврат произведен. Денежные средства поступят обратно на счет карты, с которой производилась оплата, в течение 30 рабочих дней, в зависимости от банка эмитента». После указывались сведения о квитанциях и справках о возврате: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес электронной почты ответчика было направлено обращение: «Здравствуйте, 26 сентября вы подтвердили нам вынужденный возврат билетов, подскажите пожалуйста, когда деньги поступят на счет?». ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ: «Добрый день. К сожалению, в связи со сложившейся в данный момент ситуацией, конкретные сроки поступления денежных средств на счет указать не представляется возможным». ДД.ММ.ГГГГ истцами было направлено обращение в адрес компании: «Добрый день! У нас завтра заканчивается срок возврата денежных средств 30 дней, скажите пожалуйста завтра деньги поступят на карту?», на которое поступил ответ: «Уважаемые пассажиры, к сожалению, сроки по перечислению денежных средств нам не уточняют. Приносим наши извинения».

23 октября 2017 года в СМИ появилась информация, что с 25 октября 2017 года вступает в силу мораторий на полеты «ВИМ-АВИА».

ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание непоступление на банковскую карту денежных средств в счет возврата авиабилетов, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенных прав.

Согласно представленного истцами ответа Федерального агентства воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) от 15.11.2017г. №Исх-6636/09-ОГ, обращение ФИО4 по вопросу возврата денежных средств в связи с отменой рейсов ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", направленное в адрес Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, рассмотрено Управлением регулирования перевозок Федерального агентства воздушного транспорта. Сообщается, что если перевозчик не обеспечил поездку, для возврата денежных средств необходимо обратиться к агенту, через которого приобретались авиабилеты, или в адрес авиакомпании, если билеты приобретались на её официальном сайте или в собственных кассах перевозчика. В настоящее время операционная деятельность авиакомпании прекращена. Росавиация не имеет полномочий по востребованию денежных средств с авиакомпании, вопрос востребования денежных средств с юридического лица относится к деятельности хозяйствующего субъекта и может быть решен по согласованию сторон. При отказе в возврате провозной платы вопрос может быть рассмотрен только в судебном порядке.

Истцы в своих пояснениях, данных в ходе судебного заседания, опровергают факт получения ими на день рассмотрения судом дела по существу денежных средств в счет возврата авиабилетов.

Исследование представленного истцами отчета 

<

данные изъяты> по движению средств по счету карты ФИО1 

<

данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвердило, что на момент рассмотрения дела на указанный счет карты денежные средства от ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (VIM AIRLAINES) в размере 79998 рублей не поступали.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцами факта неисполнения ответчиком по отношению к ним обязанности по возврату денежных средств, уплаченных за забронированные авиабилеты на воздушную перевозку пассажира по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выполнение которого стало невозможно в связи с прекращением деятельности ответчика по осуществлению авиаперевозок. Таким образом, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению заявленные истцами требования о взыскании с ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" денежных средств, уплаченных в качестве стоимости авиабилетов на отмененный рейс, в размере по 39999 рублей в пользу каждого истца.

Рассматривая требования истцов о возмещении им компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу требований преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 приобретали авиабилеты для личных нужд, соответственно, выступали по отношению к ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" потребителями, в связи с чем на них распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" неправомерно не выполняло своё обязательство по возврату денежных средств за билеты, то следует признать обоснованными и требования истцов о компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" с требованием о принятии возврата билетов и возврате им уплаченных за них денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" был подтвержден факт принятия возврата авиабилетов и возврате истцам денежных средств на счет банковской карты, с которой была произведена оплата билетов. Однако до настоящего времени денежные средства истцам не возвращены, чем ответчиком допущены нарушения прав истцов, как потребителей, на своевременное и надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств, оплаченных за возвращенные билеты. 

Таким образом, принимая во внимание, что установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, на своевременное и надлежащее исполнение обязательств перевозчиком по возврату денежных средств за возвращенные авиабилеты, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, характер причиненных истцам нравственных страданий (беспокойство, переживания по поводу сложившейся ситуации, необходимости подбирать другой вариант полета из 

<

адрес> в 

<

адрес> и изыскивать дополнительные денежные средства на приобретение новых авиабилетов), суд находит требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика морального вреда правомерными и полагает возможным взыскать с ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 1000 рублей каждому. 

В остальной части исковое требование о взыскании с ООО «Авиакомпания «ВИМ – АВИА» в пользу ФИО1 и ФИО2 морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно положениям статей 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" ответственность нарушителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа за нарушение прав потребителя должен учитываться и размер присужденной судом компенсации морального вреда.

Учитывая, что ответчиком ООО «Авиакомпания «ВИМ – АВИА» не были в добровольном порядке удовлетворены требований потребителей – истцов о возврате им денежных средств за авиабилеты, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере по 20499,50 рублей каждому, то есть 50% от присужденной судом в пользу каждого истца суммы 40999 рублей (имущественный вред 39999 руб. + моральный вред 1000 руб.).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статёй 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснений следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах на оплату услуг представителя) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 (заказчик) был заключен с ФИО4 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию с ООО «Авиакомпания «ВИМ – АВИА» в пользу ФИО3 убытков, связанных с неисполнением обязательств по договорам перевозки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов (п.1 договора); в рамках договора исполнитель обязался: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, составить и предъявить соответствующее исковое заявление в суд (п.2); стоимость оплаты по договору определена в размере 5000 рублей. Оплата производится наличным расчетом в момент подписания настоящего договора (п.3); срок оказания услуг: - начало: ДД.ММ.ГГГГ, - окончание: ДД.ММ.ГГГГ (п.9 договора).

Факт оплаты ФИО1 оговоренной договором от ДД.ММ.ГГГГ стоимости оказанных юридических услуг подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объёме (п.1), стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют (п.2).

Согласно пояснениям истцов в ходе судебного заседания, подтверждаемых материалами дела, представителем им была дана юридическая консультация, составлено исковое заявление, оказана помощь в сборе доказательств, оформлены в письменном виде ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а также ходатайство о принятии обеспечительных мер. Оплата за услуги представителя была осуществлена ФИО1 в полном объеме в оговоренной договором сумме путем передачи представителю наличных денежных средств в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку несение истцом ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд, с учетом выполненной представителем истцов работы, сложности категории дела, объёма оказанных представителем услуг, принимая во внимание то, что нарушение прав истцов – физических лиц было допущено юридическим лицом, учитывая требования разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 5000 рублей.

Таким образом, рассмотрев заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению. С Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ – АВИА» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в качестве стоимости авиабилетов на отмененный рейс, в размере 39999 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 20499 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего – 66498 рублей 50 копеек. В пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ – АВИА» подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в качестве стоимости авиабилетов на отмененный рейс, в размере 39999 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 20499 рублей 50 копеек, а всего – 61498 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании с ООО «Авиакомпания «ВИМ – АВИА» в пользу ФИО1 и ФИО2 морального вреда следует отказать.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе и судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу подп.1 и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере - 300 рублей.

Принимая во внимание положения указанных норм права, с учетом объема удовлетворенных требований, с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ – АВИА» в доход бюджета муниципального образования Ивановского района Амурской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4219 рублей 94 копейки (3619,94 рублей /за требования имущественного характера обоих истцов в общем размере 120997 рублей/ + 600 рублей /за требования о компенсации морального вреда в пользу двух истцов/).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Авиакомпания «ВИМ – АВИА» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ – АВИА» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве стоимости авиабилетов на отмененный рейс, в размере 39999 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 20499 (двадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего – 66498 (шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ – АВИА» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве стоимости авиабилетов на отмененный рейс, в размере 39999 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 20499 (двадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 50 копеек, а всего – 61498 (шестьдесят одну тысячу четыреста девяносто восемь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании с ООО «Авиакомпания «ВИМ – АВИА» в пользу ФИО1 и ФИО2 морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ – АВИА» в доход бюджета муниципального образования Ивановского района Амурской области государственную пошлину в размере 4219 (четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Ивановского районного суда В.

<

адрес>