Дело №2-1307/2025

УИД: 42RS0003-01-2024-000574-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

город-курорт Анапа «10» апреля 2025г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлениюООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.04.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ПО№/НСК о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 185 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) АО «ОТП Банк» предоставляет кредит (заем) ФИО2 на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). АО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) АО «ОТП Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Ссылаясь на приведенное, просят взыскать сФИО2 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по договору № ПО№/НСК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: - 44,69 % от общей суммы основного долга 145789,64 руб. в размере 65157,05 руб.; 44,69% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 77961,49 руб.) в размере 34842,95 руб. Всего на сумму 100 000 руб.

Истец ООО «СФО Титан» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили, в материалы дела представлено ходатайство представителя истца ООО «СФО Титан» - ФИО3, действующего по доверенности № ТД-20231116-003 от 16.11.2023 г. о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № ПО№/НСК, по условия которого сумма кредита составляет 185 000 руб., срок кредитования составляет 36 месяцев, ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) – 29,9 % годовых, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту – 7 843,41 руб.

АО «ОТП Банк» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства. Однако, в соответствии с представленным суду графиком погашения по договору займа, ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору осуществлялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, предметом которого является уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (приложения №№.1-1.3 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Как следует из приложения №.3 к договору уступки прав (требований) №, под № значится ФИО2 (кредитный договор № ПО№/НСК).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» (цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, предметом которого является уступка права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договоров цессии. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования, содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №.

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор №ПО№/НСК заключенный с ФИО2 содержится в реестре, являющегося приложением к вышеназванному договору цессии №0104/2022.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, н имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Таким образом, судом установлено, что права требования по кредитному договору № ПО№/НСК к ФИО2 перешли к ООО «СФО Титан».

Согласно расчета суммы задолженности, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору (договору займа) № ПО№/НСК составляет 223 751,13 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 145 789,64 руб., просроченной задолженности по процентам (сумма неуплаченных процентов) в размере 77 961,49 руб.

Однако, заявитель, с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств снизил требуемую к взысканию сумму до 44,69 % от суммы задолженности, которая составляет (44,69 % х 145789,64) + (44,69 % х 77961,49) = 100 000 руб.

В целях взыскания суммы задолженности, правопредшественник истца – ООО «Югорское коллекторское агентство» обратились с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика к мировому судье судебного участка № Березовского городского судебного района.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору №ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от 07.09.2018г. по делу № судебный приказ был отменен.

В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа, требования ООО «СФО Титан» о взыскании долга по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением от 06.07.2023 г. № 6607 на сумму 3 200 рублей.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком условия взятых на себя обязательств не исполняются, требования истца о взыскании долга по договору займа № ПОТС/810/62420/НСК от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору займа № ПОТС/810/62420/НСК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 157 рублей 50 копеек (44,69 % от общей суммы основного долга 145 789,64 рублей), проценты по договору займа в размере 34 842 рубля 95 коп. (44,69 % от общей суммы процентов 77961,49 рублей), всего 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан»расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края.

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края О.Н. Карпенко

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.