Дело № 2-1995/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» (далее по тексту ООО «Специализированный застройщик «Центральный») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

12.09.2013 года между истцами и ООО «Запад-2» был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора истцы приобрели в у ООО «Запад-2» 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 апреля 2019 года были удовлетворены исковые требования ФИО7 к ООО «Запад-2». Договор участия в долевом строительстве №, заключенный между сторонами 12.09.2013 года, был расторгнут, в пользу истцов с ООО «Запад-2» взысканы денежные средства, оплаченные по договору № от 12.09.2013 года в сумме 1 140 000 рублей и другие понесенные истцами расходы. Вопрос о выплате истцам процентов в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не разрешался, в связи с чем истцы имеют право на взыскание данных процентов в судебном порядке. Денежные средства в размере 1 140 000 рублей истцы оплатили двумя частями: 402 994 рубля – 24.09.2013 года, 1 140 000 рублей – кредитные денежные средства безналичным переводом 27.09.2013 года. Размер процентов за период с 24.09.2013 года по 30.04.2019 года составляет 1 627 737 рублей. Истцы обращались к ответчику с претензией 19.04.2019 года, однако, она была оставлена без удовлетворения. Просили взыскать с ООО «СЗ «Центральный» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2013 года по 30.04.2019 года в размере 1 627 737 рублей, продолжая их взыскание по день фактического исполнения решения суда. 

Истцы ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, и уточнили их. Просили взыскать с ООО «СЗ «Центральный» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2013 года по 13.06.2019 года включительно в размере 1 662 814 рублей 93 копейки, продолжая их взыскание по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным своими доверителями.

Представитель ответчика ООО СЗ «Центральный» ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что иск не признает, полагает, что взысканные предыдущим решением суда денежные суммы полностью компенсировали все понесенные истцами расходы. В случае удовлетворения иска, просила учесть все обстоятельства дела и применить ст.333 ГК РФ к размеру процентов и штрафа.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истцов и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.09.2013 года между ООО «Запад-2» (Застройщиком) с одной стороны, и ФИО1 и ФИО4, с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> строительный квартал. Объектом строительства является однокомнатная 

<

адрес>, расположенная на 2 этаже четвертого подъезда вышеуказанного жилого дома.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора цена договора (стоимость объекта) определяется по соглашению сторон и составляет 1 542 995 рублей. Пунктом 5.3 договора определен порядок оплаты: оплата стоимости объекта производится Участниками в размере 402 995 рублей не позднее 7 рабочих дней после регистрации настоящего Договора; денежные средства в размере 1 140 000 рублей оплачиваются за счет целевых кредитных средств, предоставляемых участникам ПАО «Сбербанк России».

Истцы свои обязательства по оплате исполнили в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось. 

Из материалов дела также следует, что ФИО1 и ФИО4 обратились в Заволжский районный суд г.Ульяновска с иском к ООО СЗ «Центральный» о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 1 542 995 рублей в связи с существенными недостатками, выявленными в приобретенной квартире.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.04.2019 года исковые требования М-вых были частично удовлетворены. Договор № 8/149 от 12.09.2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Запад-2» (после переименования - общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный») и ФИО1, ФИО4, расторгнут.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1, ФИО4 денежные средства, оплаченные по договору № от 12.09.2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 1140000.00 руб., с перечислением на счет № в ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013, заключенному с ФИО2, ФИО3, а Управление администрирования кредитов ПАО «Сбербанк России» обязать вернуть оставшиеся после погашения задолженности денежные средства на счет №, открытый на имя ФИО3.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 убытки 128034.00 руб., расходы на услуги представителя 10000.00 руб., компенсацию морального вреда 5000.00 руб., расходы по проведению экспертизы 4000.00 руб., неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков за период с 02.02.2019 по 11.04.2019 в размере 50000.00 руб., штраф 100000.00 руб., неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков с 12.04.2019 в размере 1% от остатка суммы задолженности по день фактического исполнения требования.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО4 денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве 402995.00 руб., убытки 128034.00 руб., расходы на услуги представителя 10000.00 руб., компенсацию морального вреда 5000.00 руб., расходы по проведению экспертизы 4000.00 руб., неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков за период с 02.02.2019 по 11.04.2019 в размере 50000.00 руб., штраф 100000.00 руб., неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков с 12.04.2019 в размере 1% от остатка суммы задолженности по день фактического исполнения требования.

Решение вступило в законную силу 18.05.2019 года, однако денежные средства до настоящего времени истцам не выплачены, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 3 ст. 7 вышеуказанного Закона в случае существенного нарушения требований по качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. 

Поскольку решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.04.2019 года договор № от 12.09.2013 года, заключенный истцами ФИО8 с ООО «Запад-2» расторгнут, то ООО «СЗ «Центральный» ( после перемеинования) обязано уплатить истцам проценты на сумму 1 542 995 рублей за пользование указанными денежными средствами, и исковые требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующих пределах. 

Как было указано выше, денежные средства в размере 1 542 995 рублей истцы ФИО8 оплатили в следующие сроки: 402 994 рубля - 24.09.2013 года, 1 140 000 рублей – 27.09.2013 года.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ООО «СЗ «Центральный» в пользу истцов за период с 24.09.2013 года по 13.06.2019 года, исходя из требований истцов, составит 1 641 290 рублей 16 копеек, что видно из следующего расчета:

Проценты на сумму 402 994 рубля составят 429 128 рублей 16 копеек (402 994 х7,75% х 2061 день :300 х2) 

Проценты на сумму 1 140 000 рублей составят 1 212 162 рубля (1 140 000 рублей х 7,75% х 2058 дней :300 х2)

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Иными словами, рассмотрение вопроса о снижении неустойки возможно только по заявлению ответчика, о чем разъяснено и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, не допускается возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в отсутствие соответствующего заявления ответчика, без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Изложенное соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также период и обстоятельства неисполнения, суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным определить неустойку в размере 750 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО4 подлежат взысканию проценты в размере 750 000 рублей. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

С учетом изложенного, с ответчика в дальнейшем надлежит взыскивать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от остатка долга за каждый день просрочки, в двойном размере, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцы не оплачивали государственную пошлину при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО Запад-2» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 700 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик ООО «СЗ «Центральный» не удовлетворило в добровольном порядке обоснованные требования истов, как потребителей, после их обращения в суд, имеются основания для взыскания с ответчика ООО «СЗ «Центральный» в пользу ФИО1 и ФИО4 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 150 000 рублей, по 75 000 рублей в пользу каждого. 

На основании изложенного, ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 88, 89, 94, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2013 года по 13.06.2019 года в сумме 375 000 рублей и штраф в размере 75 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2013 года по 13.06.2019 года в сумме 375 000 рублей и штраф в размере 75 000 рублей.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 и ФИО4 проценты за пользование денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от остатка долга за каждый день просрочки, в двойном размере, с 14.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход бюджета «МО г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 10 700 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Е. Усова