К делу номер

УИД: 23RS0номер-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее –ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты номер в размере 60 925,12 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 027,75 руб.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» номер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет номер, тем самым совершил действия по принятию предложения Клиента. В последствии ФИО1 выполнил иные Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». В последствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.07.2015г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с исполнением карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.12.07.2015г. ФИО1 выставил Клиенту заключенный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 925,12 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако Клиентом требование ФИО1 не выполнено. Выше указанное послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявление в суд.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО1. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО5 по доверенности 

<

адрес>9 от 08.06.2023г., в судебное заседание не явился, предоставил письменное возражение, в котором он просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать АО «ФИО1», в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда 

<

адрес>.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» номер. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет номер, тем самым совершил действия по принятию предложения Клиента. В последствии ФИО1 выполнил иные Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». В последствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.07.2015г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с исполнением карты, что подтверждается выпиской по счету. 

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял Клиенту счета-выписки. 

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

12.07.2015г. ФИО1 выставил Клиенту заключенный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 925,12 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако Клиентом требование ФИО1 не выполнено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Заемщик не исполняет обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств возврата истцу задолженности в установленные сроки и на день рассмотрения дела стороной ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, представитель ответчика ФИО5 обратился к суду с заявлением о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать задолженность по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ при этом указывает, что 12.07.2015г. ФИО1 выставил ФИО2 заключительный счет выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 60 925,12 руб. не позднее 11.08.2015г.

Таким образом, срок исковой давности по вышеуказанному договору начал исчисляться с 12.08.2015г.

Перед тем, как обратиться с исковым –заявлением в суд, истец обращался за выдачей судебного приказа в судебный участок № 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был выдан, а в последствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Учитывая, что судебный приказ выдан 01.08.2019г., истец обратился за выдачей судебного приказа не раньше июня 2019 г., следовательно, истец обратился за выдачей судебного приказа уже пропустив срок исковой давности.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.Ю. Рубцова