Судья Филиппов С.В. 

Дело № 22-2484/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Березники Пермского края Назарова Н.Х. и по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 месяце 7 дней в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Бочковской П.А., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей по доводам апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, адвоката Пепеляева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших по доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

8 августа 2022 года ФИО1 осужден Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. 

Начальник Березниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года указанное представление удовлетворено и неотбытое наказание в виде исправительных работ ФИО1 заменено на лишение свободы на срок 6 месяце 7 дней в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Березники Пермского края Назаров Н.Х. указывает, что при вынесении постановления судом ошибочно применены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку эта правовая норма применяется в отношении срока содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу, а на стадии исполнения приговора коэффициент кратности, предусмотренный данной правовой нормой, при решении вопроса о зачете в срок наказания периода содержания под стражей, не применяется. Указывает, что срок отбывания осужденным наказания следует исчислять с 13 марта 2023 года, то есть с момента вынесения постановления. Просит постановление изменить, исключить из резолютивной части постановления указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 13 марта 2023 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режим и указание об исчислении срок отбывания осужденным наказания со дня вступления постановления суда в законную силу, указав на исчислении срок отбывания осужденным наказания с 13 марта 2023 года. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на нормы международного права, Конституцию Российской Федерации, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации положения уголовного закона, считает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении мать пенсионного возраста и несовершеннолетнего ребенок, а также на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Утверждает, что полностью переосмыслил поведение, дал нравственную оценку своим противоправным поступкам. Полагает, что смягчение наказания будет соответствовать целям наказания. Просит постановление изменить, назначить более мягкое наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. 

Приведенные положения закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены. 

Из представленных материалов дела следует, что 6 сентября 2022 года ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ. 

6 сентября 2022 года ФИО1 была выдана повестка о необходимости явки 9 сентября 2022 года в уголовно-исполнительную инспекцию (далее-УИИ), однако в указанную дату осужденный без уважительных причин в УИИ не явился.

12 сентября 2022 года ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

13 сентября 2022 года ФИО1 был представлен трудовой договор с ООО «***», куда было направлено извещение об удержаниях из заработной платы в доход государства, но до 8 ноября 2022 года сведения об удержаниях не поступили.

Из рапорта от 8 ноября 2022 года инспектора Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что в ООО «***» ФИО1 официально не трудоустроен. 

В период с 15 ноября 2022 года по 18 ноября 2022 годы ФИО2 были выданы предписания для трудоустройства в ООО «***», ООО «***», МБУ «***», ООО «***». 

28 ноября 2022 года в УИИ был представлен трудовой договор, заключенный 23 ноября 2022 года между ООО «***» и ФИО1

2 февраля 2023 года в УИИ от ООО «***» поступила докладная от 27 января 2023 года о том, что ФИО1 не выходил на работу с 25 января 2023 года по 27 января 2023 года.

Из объяснения ФИО1 от 2 февраля 2023 года следует, что он допустил прогулы. 

2 февраля 2023 года ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

13 февраля 2023 года ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в ООО «***». В установленный срок для трудоустройства по предписанию осужденный без уважительных причин не обратился, а обратился для трудоустройства только 20 февраля 2023 года.

За данное нарушение ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

20 февраля 2023 г. ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в МУП «*** г. Березники». В установленный срок для трудоустройства по предписанию осужденный без уважительных причин не обратился, а обратился для трудоустройства только 9 марта 2023 года. 

В соответствии со ст.46 УИК РФ ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Кроме того 7 марта 2023 года ФИО1 без уважительных причин не явился по повестке УИИ.

Как следует из изложенного ФИО1, зная порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, будучи предупрежденным о последствиях их нарушения, допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме. Поведение осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде исправительных работ свидетельствует о том, что это наказание не способствует его исправлению.

Установив факт неоднократных нарушений осужденным порядка и условий отбывания наказания, после неоднократного объявления ему предупреждений в письменной форме, суд пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ и о необходимости замены данного наказания на лишение свободы, поскольку иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 6 месяцев 22 дня, в связи с чем определенный судом размер наказания в виде 6 месяцев 7 дней лишения свободы соответствует требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания со ссылками на нормы уголовного закона, которые применяются при вынесении приговора, оценке судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку вопрос о назначении наказания в данном случае не разрешался, а позиция осужденного основана на неверном понимании закона. 

Оценивая довода апелляционного представления суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу. При этом началом срока отбывания наказания следует считать день вступления приговора в законную силу.

Коэффициент кратности, предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в частности, они не применяются к периоду содержания осужденного под стражей после вынесения судом постановления о замене исправительных работ на лишение свободы. 

Следовательно, при вынесении на стадии исполнения приговора обжалуемого постановления о замене ФИО1 исправительных работ на лишение свободы, требования уголовного закона о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с применением коэффициента кратности не соблюдены, а поэтому решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 13 марта 2023 года до вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режим, является незаконным и подлежит отмене отменить.

Кроме того, срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с 13 марта 2023 года, а не со дня вступления постановления в законную силу, что подложить уточнению в резолютивной части постановления.

В остальной части постановление является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения по другим причинам, кроме указанных выше, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части постановления, решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 13 марта 2023 года до вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режим, отменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание на исчисление срока наказания со дня вступления постановления в законную силу и указать, что срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 13 марта 2023 года. 

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись