Адм. дело № 2а-318/2017

РЕШЕНИЕ

п. Змиёвка 14 декабря 2017 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Воловиковой И.В., с участием

представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Покровского и Свердловского РОСП ФИО2, 

при секретаре Свириной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акта ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 Согласно данному документу судебный пристав-исполнитель установила, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на погрузчик 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий должнику ФИО3 и постановила приобщить постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акта ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству. Однако согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указан адрес должника и до ДД.ММ.ГГГГ он с постановлением ознакомлен не был, оно ФИО3 не направлялось. Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акта ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 указал, что несмотря на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ отменено, он настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений прав и свобод его доверителя и препятствий к их осуществлению. Административным истцом оспариваются не только действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, но и действия (бездействие) должностного лица по не высылке данного постановления в адрес административного истца. В связи с чем уточнил административные исковые требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акта ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству № 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала, указала, что права и законные интересы ФИО3 не нарушены, постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, просила в удовлетворении требований отказать. 

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Орла по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения обратить взыскания на имущество: 

<

данные изъяты>, VIN-№, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, тип ТС - легковой, шасси (рама) № - отсутствует, № кузова - кабина - №, паспорт ТС-№ выдан ДД.ММ.ГГГГ Орловским таможенным постом, свидетельство о регистрации ТС №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, отделением № МОТОТРЭР ГИБДД УМВД по Орловской области, регистрационный знак № с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 

<

данные изъяты> руб. Автомашину 

<

данные изъяты> VIN-№, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, тип № - легковой, шасси (рама) № отсутствует, № кузова - №, паспорт №

<

адрес>, выданДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней г. Москва. Свидетельство о регистрации № № выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделением № МОТОТРЭР ГИБДД УМВД по Орловской области, регистрационный знак №, установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. Автопогрузчик 

<

данные изъяты> заводской номер машины (рамы) – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № - отсутствует, паспорт СМ и ДВТ-АА № выдан ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. Автомашину 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: Некоммерческая организация микрокредитная компания «Фонд Микрофинансирования Орловской области». 

Постановлением и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, установила, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на погрузчик 

<

данные изъяты>-вилочный ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий должнику ФИО3

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приобщении постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акта ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено, к исполнительному производству № 

Указанное постановление направлено ФИО3 почтой с простым уведомлением, что подтверждает список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не получено, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акта ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что наложен арест в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, а не в рамках сводного исполнительного производства №. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. 

Таким образом, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат вышеуказанным нормам закона и нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: права по владению и распоряжению собственным имуществом. 

Несмотря на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, это не препятствует проверке законности действий судебного пристава – исполнителя. 

Поскольку ФИО3 в порядке подчиненности в Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области не обжаловал действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акта ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №-СД. 

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, подачей через Свердловский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Воловикова