Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО1 оформил заявление об открытии банковского счета и выдаче банковской карты, а также предоставлении слуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету с АО «ОТП Банк». Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОА «ОТП Банк» кредитный договор №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 98900 руб. 00 коп. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, то привело к образованию за ним задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере 182346,33 руб., из которых 96171,35 руб. – основной долг, 83095,36 руб. – проценты; 3079,62 руб. – комиссии.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоящейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Однако задолженность уплачена не была. До подачи иска в суд ООО «СААБ» обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182346,33 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4847,00 рублей, всего на общую сумму 187193,33 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ОТП Банк» в судебное заседание, о дате и времени которого извещался судом надлежащим образом, не явился, ходатайства об отложении дела не представил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск ООО «СААБ» не признал, в представленных суду письменных возражениях указал, что истек срок исковой давности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагает, что сумма процентов по кредиту завышена, просит применить ст. 333 ГК РФ о снижении процентов по кредиту (неустойки). Указывает, что его материальное положение не позволяет оплачивать кредит. 

Представитель ООО «СААБ» в представленном суду отзыве на возражение ответчик указал, что отсутствуют основания для применения судом срока исковой давности, поскольку данный срок окончился ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание позицию истца, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОА «ОТП Банк» кредитный договор №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 98900 руб.00 коп. Кредит оформлен путем подачи заявления об открытии банковского счета и выдаче банковской карты, а также предоставлении слуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету с АО «ОТП Банк». Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 

В судебном заседании также установлено, что АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере 182346,33 руб., из которых 96171,35 руб. – основной долг, 83095,36 руб. – проценты; 3079,62 руб. – комиссии.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Однако задолженность уплачена не была. 

Представленный истцом расчет задолженности на общую сумму 182346,33 руб. проверен судом и является верным. 

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Расчет размера процентов произведен исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора займа, который в установленном законом порядке не был признан недействительным.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия истца при заключении договора займа не нарушают действующее законодательство.

Каких- либо доказательств, подтверждающих совершение Банком действий, свидетельствующих о понуждении ФИО1 к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, в материалы дела не представлено. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, ответчик при этом был в полном объеме ознакомлен с условиями договора и последствиями их неисполнения, в связи с чем вправе был отказаться от заключения указанного договора.

Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы ответчика, суд не находит, следовательно не имеется оснований для снижения штрафа (неустойки) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что ФИО1 нарушил свои обязательства, то он несет ответственность перед истцом согласно условиям договора.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по кредитному договору должна быть исчислена за три года, предшествующие обращению банка в суд.

ООО «СААБ» направил настоящий иск почтовым отправлением (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается потовым идентификатором №.

Согласно выписке по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до подачи иска в суд ООО «СААБ» обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истекает не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для применения срока исковой давности к данным правоотношениям не имеется.

Таким образом, сумма долга 182346,33 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд приходит к выводу о законности заявленного требования истцом ООО «СААБ» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4847,00 рублей за подачу иска в суд, поскольку платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2423,00 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2424,00 руб. (л.д. №) подтверждается факт оплаты истцом суммы, взыскиваемой с ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск ООО «СААБ» подлежит удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182346 (Сто восемьдесят две тысячи триста сорок шесть) рублей 33 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 4847 (Четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 00 копеек, всего на общую сумму 187193 (Сто восемьдесят семь тысяч сто девяносто три) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2019.

Судья М.Н. Мамонова