Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти 27 мая 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А., 

с участием государственного обвинителя Немолькина А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Звегинцева А.И., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (2 преступления). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 08 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила со стеллажа с аксессуарами к бытовой технике имущество, принадлежащее ИП «ФИО1», а именно наушники «FORZA наушники вкладыши беспроводные с гарнитурой», артикул 410-016, стоимостью 181 рубль 27 копеек без учета НДС. Указанное имущество ФИО2 положила в карман надетой на ней куртки, после чего проследовала мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость товара, и с похищенным имуществом вышла из магазина. С места преступления ФИО2 скрылась, распорядившись похищенным имуществом им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 181 рубль 27 копеек. 

Она же, ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, пыталась 

<

данные изъяты> похитить со стеллажей с товарами имущество, принадлежащее ИП «ФИО1», а именно 2 штуки наушников «FORZA наушники вкладыши беспроводные с гарнитурой», артикул 410-016, стоимостью 181 рубль 27 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 362 рубля 54 копейки; наушники «FORZA наушники беспроводные полноразмерные с гарнитурой, складные», артикул 410-010, стоимостью 273 рубля 15 копеек без учета НДС; «Юни Look Крем тональный КТ-19 тон 01 светлый», объемом 30 мл, артикул 330-234, стоимостью 51 рубль 96 копеек без учета НДС; «Карты игральные классические, 54 карты, высший сорт», артикул 138-001, стоимостью 14 рублей 34 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 701 рубль 99 копеек. Указанное имущество ФИО2 положила в карман надетой на ней куртки и проследовала через кассовую зону к выходу из магазина, не оплатив стоимость имущества. Однако, довести свой преступный умысел до концаФИО2 не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина. Своими действиями ФИО2 пыталась причинить ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 701 рубль 99 копеек.

Она же, ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, пыталась 

<

данные изъяты> похитить с витрины с женской одеждой имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно пуловер женский (код 13397028), размер 42, серый, стоимостью 208 рублей 50 копеек без учета НДС.Указанное имущество ФИО2 спрятала под надетую на ней кофту и проследовала через кассовую зону к выходу из магазина, не оплатив его стоимость. Однако, довести свой преступный умысел до концаФИО2 не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина. Своими действиями ФИО2 пыталась причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 208 рублей 50 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что свою вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При этом ФИО2 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Звегинцев А.И. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представитель потерпевшего ИП «ФИО1» - Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения уголовного дела была извещена надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда указала, что просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке. Исковые требования на сумму 181 рубль 27 копеек поддерживает.

Представитель потерпевшего ООО «Максима Групп» - Потерпевший №2 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда указал, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии представителей потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и ее защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая и ее защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по двум преступлениям по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

по п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ - беременность подсудимой;

по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по ст.158.1 УК РФ в качестве явки с повинной, а также активного способствования расследованию преступления суд учитывает объяснения на л.д.138, данные подсудимой сотрудникам полиции, поскольку на момент дачи указанных объяснений у сотрудников полиции отсутствовала достоверная информация о том, что данное преступление было совершено именно ФИО2, кроме того в данных объяснениях подсудимая подробно пояснила, где, как и при каких обстоятельствах совершила мелкое хищение, а также участие подсудимой в осмотре диска с видеозаписью из магазина, в ходе которого она опознала себя как лицо, совершающее хищение (л.д.167-180);

по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по двум преступлениям по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в качестве активного способствования расследованию преступления суд учитывает объяснения на л.д.18,23,219, данные подсудимой сотрудникам полиции, поскольку в данных объяснениях подсудимая подробно пояснила, где, как и при каких обстоятельствах совершила покушение на мелкое хищение, а также участие подсудимой в осмотре диска с видеозаписями из магазина, в ходе которых она опознала себя как лицо, пытающееся совершить хищение (л.д.167-180, 248-253).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимой пятерых малолетних детей, поскольку подсудимая лишена в отношении всех детей родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает положительную характеристику с места жительства на подсудимую (л.д.96), то, что подсудимая ранее судима, совершенные ею преступления относятся к категории небольшой тяжести, два из которых имеют неоконченный состав.

ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.56-57,94-95). 

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям её исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Иные альтернативные виды наказаний, в том числе и принудительные работы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч.1 и 5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ.

При этом наказание за данные преступления суд назначает подсудимой с учетом правил, установленных ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 судима 04.12.2019 года мировым судьей судебного участка №102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.159.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. Штраф до настоящего времени не оплачен.

В связи с изложенным наказание ФИО2 суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, полностью присоединив необытое наказание в виде штрафа в доход государства по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время ФИО2 также осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к шести месяцам ограничения свободы. Поскольку вменяемые по настоящему уголовному делу преступления ФИО2 совершены до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, при этом назначенное наказание в части штрафа в доход государства подлежит самостоятельному исполнению. 

Разрешая гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный представителем потерпевшего ИП «ФИО1» Потерпевший №1 на сумму 181 рубль 27 копеек, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования представителя потерпевшего в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимой.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по ст.158.1 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; 

- за каждое из двух преступлений по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский Самарской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере 5.000 рублей, и назначитьФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев со штрафом в доход государства в размере 5.000 рублей.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский Самарской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО2 по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказаниев виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев со штрафом в доход государства в размере 5.000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский Самарской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. 

Приговор в части назначенного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ею по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования представителя потерпевшего ИП «ФИО1» - Потерпевший №1 - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Савинской (Милоховой) Алёны Владимировныв пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 181 (сто восемьдесят один) рубль 27 (двадцать семь) копеек.

Вещественные доказательства: 

- наушники арт 410-016 в количестве 2 штук, наушники арт 410-010 в количестве 1 штуки, карты игральные арт 138-001 в количестве 1 штуки, крем тональный арт 330-234 в количестве 1 штуки, хранящиеся у ИП ФИО1 - оставить там же; 

- пуловер женский (код 13397028) в количестве 1 штуки, хранящийся в ООО «Максима Групп» - оставить там же;

- 2 диска с записью видеонаблюдения в магазине «ГАЛАМАРТ»; диск с записью видеонаблюдения в магазине «ФАМИЛИЯ», хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Власова И.В.