Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4238/2021 по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований указано, что в июне 2001 г. истец был задержан сотрудниками милиции за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ (грабеж). Санкцией прокурора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде ареста. Приговором Новотроицкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении истца отменена, и он освобожден из-под стражи в зале суда. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на реабилитацию, в связи с оправдательным приговором Новотроицкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что в Учреждении ИЗ 54/2 

<

адрес> он содержался 268 дней в условиях, унижающих его достоинство, и подрывающих здоровье, а именно: в помещении высокая влажность, вентиляция не работает. Условия содержания не соответствовали требованиям и нормам, гарантированным законами Российской Федерации. Ему приходилось отвечать на неприятные вопросы следователей. Нравственные страдания были вызваны необоснованным подозрением, проводимыми следственными действиями и выразились в длительном стрессе, нервном напряжении, опасениями по поводу результатов рассмотрения дела. Во время предварительного следствия он был признан подозреваемым и не мог распоряжаться своим временем так, как бы это хотелось. Из-за произведенного обыска все соседи узнали о том, что против него возбуждено уголовное дело и это повлияло на его репутацию. Полагает, что взыскание 2000 000 руб. за содержание 268 дней в условиях, унижающих его достоинство и подрывающих здоровье, небольшая сумма в счет компенсации морального вреда.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу в счет компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и содержание в изоляторе временного содержания 268 дней 2 000 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена. Представила в материалы дела возражения на исковое заявление. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ОМВД России по 

<

адрес>, СУ У МВД России по 

<

адрес>, У МВД России по 

<

адрес>, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

Представитель прокуратуры в судебном заседании полагала подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ФИО2, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (статья 133 - 139, 397 и 399).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию (ст. 5).

При этом, установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками милиции за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ (грабеж) (л.д. 64).

На основании Постановления следователя СО при Новотроицком ГОВД ст. лейтенантом юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде ареста (л.д. 63).

Приговором Новотроицкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО2 отменена, и он освобожден из-под стражи в зале суда (л.д. 58-61).

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право на реабилитацию, в связи с оправдательным приговором Новотроицкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав ФИО2 и причинении ему нравственных страданий. При этом, исходя из обстоятельств дела, факт причинения нравственных страданий лицу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело и избирались меры пресечения, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, продолжительность уголовного преследования, применение в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, период нахождения его под стражей, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, на основании чего считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2021 г.

Судья

подпись

И.Ю.Лебедева

Копия верна

УИД 63RS0029-02-2021-002712-36

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-4238/2021

в Автозаводском районном суде

г. Тольятти Самарской области

Судья

Секретарь

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№ 

№

№ 

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№