Судья Абдуллин И.И. Дело №5-125/2023

Дело №7-1384/2023

Р е ш е н и е

15 декабря 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупковым С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Шайдуллина Расула Радиковича на постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савзода Сарабеги Сафарали.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2023 года, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В обеспечение исполнения состоявшегося по делу судебного акта в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, постановлено содержать заявителя в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан (далее – ЦВСИГ МВД по РТ).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя Шайдуллин Р.Р., не оспаривая событие административного правонарушения, просит постановление изменить, исключить указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, содержится в ЦВСИГ МВД по РТ, его участи в судебном заседании не признано обязательным, в связи с чем, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник Шайдуллин Р.Р., действующий на основании доверенности поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу части 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, основания, условия пребывания иностранных граждан на ее территории, определяются в частности, положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее– Федеральный закон №115-ФЗ). 

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №109-ФЗ).

Статьей 7 названного закона закреплено, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В силу пункта 9 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, перечисленных в абзаце первом данного пункта, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Из материалов дела усматривается, что 5 декабря 2023 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №0901014, согласно которому по ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

5 декабря 2023 года в 17 часов 00 минут сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия в здании отделения по вопросам миграции ОМВД России по Азнакаевскому району по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который в нарушение требований пункта 9 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не уведомил отделение по вопросам миграции ОМВД России по Азнакаевскому району по истечении очередного года, то есть с 5 августа 2023 года по 5 октября 2023 года о факте своего проживания по разрешению на временное проживание №0001090/2021/16 от 5 августа 2021 сроком до 5 августа 2024 года. 

Ранее, постановлением начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Азнакаевскому району от 10 декабря 2022 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 20 декабря 2022 года. 

Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

С выводом судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией постановления начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Азнакаевсокму району от 10 декабря 2022 года; рапортом сотрудника отдела МВД России по Азнакаевсокму району от 5 декабря 2023 года и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии ФИО1, который в протоколе со вменяемым ему нарушением согласился. Обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ не вызывает сомнений. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение заявителю наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных судьей в ходе судебного заседания. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется. 

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года №628-О пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей городского суда соблюдены.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Азнакаевскому району от 10 декабря 2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, за нарушение требований пункта 9 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ. ФИО1, допустив нарушение миграционного законодательства, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял, и, будучи привлеченным к административной по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, вновь совершил административное правонарушение, выразившееся именно в нарушении пункта 9 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ, что свидетельствует об игнорировании им установленного в государстве пребывания правопорядка, уважения к законам, действующим на территории Российской Федерации, не проявляет.

Ограничение прав ФИО1 в данном случае произведено в полном соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускающей ограничение права в целях защиты правопорядка. 

Довод жалобы о необходимости материального содержания заявителем своей супруги 

<

данные изъяты> и её несовершеннолетнего ребенка, не ставит под сомнение законность постановления судьи.

Наличие названных обстоятельств, не освобождает ФИО1, как иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Законность проживания (пребывания) иностранного гражданина, соблюдение требований миграционного законодательства позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Характер совершенного правонарушения, длительность незаконного бездействия заявителя, позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении к законам страны пребывания.

Вопреки утверждениям защитника, основания для признания наличия устойчивых социально-экономических связей заявителя в Российской Федерации отсутствуют. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 на праве собственности объектов недвижимости на территории Российской Федерации. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании на настоящей стадии производства. 

В деле также отсутствуют сведения о том, что ФИО1 официально трудоустроен, имеет легальный источник дохода, что в свою очередь ставит под сомнение утверждение в жалобе о материальном обеспечении заявителем супруги 

<

данные изъяты> и её несовершеннолетнего ребенка.

Довод о том, что назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение его прав, гарантированных в том числе статьями 10, 11 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) подлежит отклонению, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2023 года №43-ФЗ, в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года названная Конвенция и ряд Протоколов к ней считаются прекратившими действие в отношении Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов. Ставящих под сомнение правильность выводов судьи, направлены на переоценку доказательств., основании для которой не имеется.

Состоявшееся по делу постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Савзода Сарабеги Сафарали по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Савзода Сарабеги Сафарали – Шайдуллина Расула Радиковича оглы - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.