Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 23 сентября 2025 года

резолютивная часть объявлена 23.09.2025

мотивированное решение составлено 07.10.2025

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием 

истца ФИО9 и его представителей ФИО9 и ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО9 к ФИО9. о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО9., в котором просила о 

- признании 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО9, малозначительной;

- прекращении права собственности ФИО9 на 

<

данные изъяты> доли на земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>

- взыскании с ФИО9 в пользу ФИО9 компенсации рыночной стоимости 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес> в размере 268 000 рублей;

- признании за ФИО9 права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик земельным участком не пользуется, не имеет существенного интереса во владении им, бремя его содержания и ухода за землей не несёт, а между сторонами сложились конфликтные отношения. 

Истец ФИО9. и его представители ФИО9 и ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО9. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2). 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч.5).

Согласно п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ № №, Пленума ВАС РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно п.5 ст.1 ЗК РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны являются долевыми сособственниками 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ФИО9 

<

данные изъяты> долей в праве, ФИО9. -

<

данные изъяты> доли в праве).

Из показаний свидетеля ФИО9., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, а ответчик спорным земельным участком не пользуется.

По данным ЕГРН ФИО9. является сособственником 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № (

<

данные изъяты> доли в праве), расположенного на указанном земельном участке.

ФИО9. стал собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанные 

<

данные изъяты> на основании договора дарения доли 

<

данные изъяты> с долей 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу о том, что приняв указанное имущество в дар, ответчик на момент заключения договора дарения имел интерес во владении и пользовании им, которые, с учетом конфликтных отношений между сторонами, затруднены для ответчика.

Кроме того, суд полагает, что лишение ответчика доли в праве собственности на 

<

данные изъяты>, на котором расположен объект недвижимости, долю в праве собственности на который также имеет ответчик, будет являться нарушением принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО9 о: 

- признании 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО9, малозначительной;

- прекращении права собственности ФИО9 на 

<

данные изъяты> доли на земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>

- взыскании с ФИО9 в пользу ФИО9 компенсации рыночной стоимости 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, в размере 268 000 рублей;

- признании за ФИО9 права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов