Дело № 1- 182/20

42RS0016-01-2020-000610-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 июля 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полосухина У. В.,

с участием государственных обвинителей Пузырьковой И. Н., Маклаковой М.Н., Продченко Я. С.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвокатов Маган Н. В., Щербаковой Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Ким О. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь дома по 

<

адрес> 

<

адрес> с целью незаконного приобретения наркотических средств, 

<

данные изъяты> мин. через приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство для собственного потребления без цели сбыта. После чего ФИО3 перевел на банковскую карту № денежные средства в размере 1200 рублей. В этот же день ФИО3 от неустановленного лица получил фотоизображение местонахождения тайника с наркотическим средством в 

<

адрес>. После чего ФИО3 позвонил своему знакомому ФИО4 и сообщил ему о преступном намерении незаконно приобрести наркотическое средство для последующего употребления и предложил ему съездить вместе с ним за наркотическим средством и оплатить проезд из 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно, на что ФИО4 согласился.

Далее ФИО3, ФИО4 во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, группой лиц, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направились к сообщенному ФИО3 адресу местонахождения «закладки» с наркотическим средством, где находясь в 2-х метрах в юго-западном направлении от гаража № гаражного кооператива «Сибиряк-2», расположенного по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. путем поднятия ФИО4 «закладки», незаконно приобрели наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: «PVP», «?- PVP»), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,666 гр., что относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство ФИО4 положил в правый карман надетых на нем кофты. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра в помещении кабинета № отдела полиции «Куйбышевский» УМВД России по 

<

адрес> указанное наркотическое средство, у него было обнаружено и изъято. 

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ через установленную на его телефоне программу «Телеграмм» он заказал для личного употребления наркотическое средство, которое оплатил путем перевода денежных средств на номер банковской карты, указанной в пришедшем ему смс. После оплаты ему на телефон пришло сообщение с геоданными «закладки». Поскольку у него не было денежных средств для оплаты проезда из 

<

адрес> до 

<

адрес>, где находилась «закладка», он позвонил своему знакомому ФИО4 и предложил ему съездить вместе с ним за «закладкой», пояснив, что ему нужно будет только оплатить за проезд на автобусе туда и обратно. ФИО4 согласился. По приезду в 

<

адрес>, они на такси доехали до перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, после чего пешком пошли к гаражному кооперативу, где около одного из гаражей в снегу ФИО4 нашел и подобрал изолированный сверток черного цвета, который положил в правый наружный карман кофты надетой на нем, т.к. они договорились, что они приедут домой в 

<

адрес> и там употребят наркотик либо поделят его между собой. Около 16час. 40 мин., когда они проходили мимо дома по 

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили их в ОП «Куйбышевский» по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых при личном досмотре у него был изъят сотовый телефон. Позже он также узнал, что у ФИО4 при личном досмотре из правого кармана кофты одетой на нем было изъято наркотическое средство (л.д.42-45). 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. ему позвонил его знакомый ФИО3 и предложил съездить в 

<

адрес> за наркотическим средством «соль», которое он приобрел через программу «Телеграмм». На что он согласился. С ФИО3 они договорились, что он (ФИО1) платит только за проезд до 

<

адрес> и обратно, а ФИО3 оплатил наркотик. В 

<

адрес> они на такси доехали до пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, после чего пошли к гаражному кооператору, где он в снегу нашел изолированный сверток черного цвета, он понял, что это наркотик. Он подобрал данный сверток и положил его в правый наружный карман кофты надетой на нем для того, чтобы они с ФИО3 могли доехать до 

<

адрес> и там употребить наркотик, чтобы их никто не заметил. После чего они вышли из гаражного кооператива и пошли к дому по 

<

адрес>, где около 

<

данные изъяты> к ним подошли сотрудники полиции, которым он пояснил, что у него в правом кармане кофты имеется наркотик «соль». Их доставили в ОП «Куйбышевский» по 

<

адрес>, где при личном досмотре в присутствии двух понятых из правого наружного кармана одетой на нем кофты был изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, а также сотовый телефон (л.д.24-27).

Виновность подсудимых ФИО3, ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается кроме признательных показаний самих подсудимых, совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Куйбышевский» в их присутствии был проведен досмотр ФИО4, в ходе которого у последнего в правом кармане надетой на нем кофты был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон. Также в этот день они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО3, у которого в ходе досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон. Изъятые сотовые телефоны, а также пакет с порошкообразным веществом были помещены в бумажные пакеты, которые были проклеены и опечатаны;

показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что в феврале 2020 г. работая со стажером по нераскрытому преступлению, проезжая на автомобиле около гаражного кооператива по 

<

адрес> ими были заменены двое парней, которые вели себя подозрительно, один из парней был похож с приметами ориентировки. Указанные лица зашли в гаражный блок и через непродолжительный период времени (минуты 2- 3) вышли из него. После чего они сразу подошли к ним и задержали их, была установлена их личность - ФИО3, ФИО4 После чего указанные лица были доставлены в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен их личных досмотр, в ходе которого у ФИО4 было обнаружено и изъято наркотическое средство «соль».

Кроме признательных показаний подсудимых, показаний свидетелей, виновность подсудимых подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин были задержаны ФИО3, ФИО4 У последнего в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят один сверток замотанный изолентой черного цвета с порошкообразным веществом внутри (л.д.3);

протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в отделе полиции по 

<

адрес>, в присутствии понятых ФИО7, ФИО8, у него в правом кармане кофты надетой на нем был обнаружен и изъят один сверток, замотанный изолентой черного цвета с порошкообразным веществом внутри, а также мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картами оператора Теле2, МТС. Изъятые объекты были упакованы в два конверта, опечатаны печатью и скреплены подписями (л.д. 5);

протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. в отделе полиции по 

<

адрес>, в присутствии понятых ФИО7, ФИО8, у него в правом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Fine Power» с сим-картами Теле2, Мегафон, который был упакован в бумажный конверт, опечатал печатью (л.д. 6);

протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО4 и свидетелями ФИО7, ФИО8, из которых следует, что свидетели, подозреваемый подтвердили факт изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 из правого кармана, надетой на нем кофты пакета с наркотическим средством (л.д. 36-37, 38-39);

протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО4 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием следственной группы, понятых, защитника, подсудимый указал место в гаражном кооперативе « «Сибиряк 2» по 

<

адрес>, гараж №, где в 2-х метрах от ворот справа в юго-западном направлении он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. поднял «закладку» в изоленте черного цвета и положил ее в правый карман кофты одетой на нем, для личного совместного употребления с ФИО2 (л.д. 51-56);

протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО3 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием следственной группы, понятых, защитника, подсудимый указал место в гаражном кооперативе «Сибиряк 2» по 

<

адрес>, гараж №, где в 2-х метрах от ворот справа в юго-западном направлении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. поднял «закладку» в изоленте черного цвета и положил ее в правый карман кофты одетой на нем (л.д. 57-62);

справкой об исследовании №и/-156 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ содержится в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, а-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,666 гр. (л.д.14-15);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО4, содержит в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, а-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,656 гр. (л.д. 81-83); 

Изъятое у ФИО4 наркотическое вещество постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 86);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – сотового телефона «Самсунг», изъятого у ФИО4, сотового телефона «Fine Power», изъятого у ФИО3 При осмотре сотового телефона «Самсунг» информации представляющей интерес не обнаружено. При просмотре сотового телефона «Fine Power» установлено наличие в соответствующем аккаунте в сети Интернет переписки подсудимого ФИО3 с неустановленным лицом по поводу приобретения наркотических средств. Сотовые телефоны с сим-картами соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.63-68,69).

протоколом осмотра документов, из которого следует, что были в установленном порядке осмотрены: рапорт оперуполномоченного ФИО9, которые содержат сведения об обнаружении признаков преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средств; протокол личного досмотра ФИО4, который содержит сведения об изъятии у него наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра ФИО3, который содержит сведения об изъятии у него ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Fine Power»; справка об исследовании, которая содержит сведения о том, что изъято в ходе досмотра у ФИО4 вещество было именно наркотическое средство (л.д. 72-79).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимых в совершении указанного преступления доказана полностью. 

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил обвинение в сторону его смягчения, исключив из действий подсудимых незаконное хранение наркотических средств. Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Как было установлено в ходе судебного следствия, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота практически сразу после его незаконного приобретения, подсудимые были задержаны сотрудниками полиции и не имели возможности распорядиться наркотиками. При этом подсудимые, как следует из исследованных доказательств, в том числе из показаний свидетеля ФИО9, фактически не имели возможности распорядиться наркотиком, поскольку сотрудники полиции с самого начала наблюдали за их действиями. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО4, группой лиц, незаконно, в нарушение установленного порядка, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно приобрели наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, оплатив его посредством мобильных приложений, имеющихся в телефоне ФИО3 и забрав его после этого в указанном неустановленным лицом месте «закладки», которое затем ФИО4 положил в карман одежды, где данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

Каких-либо законных оснований для приобретения наркотического средства у подсудимых не имелось. При этом, как следует из его последовательных показаний ФИО4, ФИО3, наркотическое средство приобреталось ими для личного употребления.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимых, поскольку данные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: протоколами личного досмотра, протоколами проверки показаний на месте, протоколами очных ставок, показаниями свидетелей, заключением эксперта.

Суд полагает, что у подсудимых не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетелей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимых.

Действовали при совершении преступления подсудимые группой лиц. При этом наличия в их действиях предварительного сговора судом не установлено, поскольку умысел на незаконное приобретение наркотических средств возник у ФИО3 до того, как он сообщил о своих намерениях ФИО4, и уже начал выполнять объективную сторону преступления – закала и оплатил наркотическое средство.

Заключением экспертизы, проведенной по делу, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 изъято именно наркотическое средство (содержащие в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, а-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрона).

Наркотическое средство, изъятое у ФИО4, включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей на момент совершения преступления редакции) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ», масса приобретенного подсудимыми наркотического средства 0,666 грамма относится к значительному размеру.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения дела указал обстоятельства и место приобретения наркотического средства), 

<

данные изъяты>, отсутствие судимости, 

<

данные изъяты>

Суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ФИО3, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения дела указал обстоятельства и место приобретения наркотического средства), работает, отсутствие судимости.

Суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ФИО4, который 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимых, судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении каждого подсудимого в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц, в связи, с чем оснований для применения положении ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исходя из совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что подсудимым за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем наказание им следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу гуманизма и будет достаточным для исправления подсудимых, предупреждения совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, судом не установлено исходя из совокупности данных о личности подсудимых.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения суд полагает возможным подсудимым не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Поскольку из материалов дела следует, что постановлением ст. дознавателя ОД ОП «Куйбышевский» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены материалы в отношении неизвестного лица, сбывшего подсудимым наркотическое средство (л.д.88) наркотическое средство, изъятое у подсудимого ФИО4, а также сотовый телефона «Fine Power», содержащий сведения о контактах подсудимого ФИО3 с лицом, сбывшим им наркотическое средство, следует хранить в камере хранения ОП «Куйбышевский» до принятия соответствующего решения по выделенным материалам; сотовый телефон «Samsung» возвратить владельцу ФИО4; иные документы следует хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные сроки в указанный орган на регистрацию.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО4 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные сроки в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3, ФИО4 не избирать. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство, сотовый телефон «Fine Power», хранить в камере хранения отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по 

<

адрес> до принятия решения в отношении них по материалам, выделенным в отдельное производство; сотовый телефон «Samsung» возвратить владельцу ФИО4; иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья: У. В. Полосухина