Дело № 2-26/2026 УИД 64RS0004-01-2025-003982-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску – ФИО1,

ответчика, истца по встречному иску ФИО2,

представителя, ответчика, истца по встречному иску – ФИО3,

прокурора – помощника прокурора Липатова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании право пользования жилым помещением в связи с сохранением статуса члена семьи собственника, вселении в квартиру и передачу ключей от жилого помещения, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4, о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать право пользования жилым помещением, право проживания в жилом помещении, расположенным по адресу: 

<

адрес> в связи с сохранением статуса члена семьи собственника; обязать ответчика допустить его в указанное жилое помещение для пользования жилым помещением и проживания в жилом помещении, обязать передать ключи от жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО4 и ответчик ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был, расторгнут в 1993 году.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик вновь заключили брак, который был заключён в 1985 году, который на настоящий момент между нами не расторгнут в установленном законом порядке.

В 1985 году истцу было предоставлено жилое помещение от завода самоходных землеройных машин города Балаково по социальному найму по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение использовалось нами как семейное жильё.

В 2001 году указанная квартира была приватизирована в общую долевую собственность супругов. В соответствии с передаточным актом и свидетельством о регистрации права квартира была оформлена в долевую собственность: ФИО4 – ? доли; ФИО2 – ? доли.

ДД.ММ.ГГГГ истец совершил сделку дарения по просьбе своей супруги ФИО2, передав свою долю в праве собственности на квартиру ответчику. Данная сделка была оформлена в нотариальной форме, зарегистрирована в установленном порядке в органах Росреестра. С этого момента право собственности на квартиру перешло к ответчику в полном объёме. При заключении сделки дарения истец не предполагал, что его супруга намерена была расторгнуть с ним брачные отношения и выселить его из квартиры, убеждала истца, что квартира так и останется общей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно сменила замки в квартире, лишила истца возможности доступа в жилое помещение, фактически лишив его права пользования жильём, в котором он ранее проживал на законных основаниях.

Истец считает, что до настоящего времени не утратил право пользования данным жилым помещением, продолжая быть зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области с заявлениями о незаконных действиях ответчицы ФИО2, но решения по его заявлениям до настоящего времени не получил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала заявление о расторжении брака, также в указанную дату она направила ему посредством почтовой связи требование о добровольном снятии с регистрационного учета, мотивируя это тем, что она является единоличной собственницей жилого помещения.

Истец полагает, что на дату подачи настоящего иска брак между сторонами не расторгнут и сохраняет юридическую силу.

У истца отсутствует иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, проживает на летней даче у сына, не обладаю иным имуществом, обеспечивающим жилищные условия. Все годы брака истец финансировал быт семьи, обеспечивал ответчика, которая не работала и находилась на его иждивении.

Истец считает, что дарение доли в квартире не влечёт автоматического прекращения права пользования жилым помещением для бывшего собственника, если он остаётся членом семьи, и не выразил воли на прекращение пользования.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит прекратить за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак с ФИО4 Брачные отношения между ними в настоящее время прекращены. Общее хозяйство не ведется, настоящее время ФИО2 подано заявление мировому судье о расторжении брака.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил свою ? долю в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО2

ФИО2 является единоличной собственником квартиры, оснований для сохранения права пользования ФИО4 спорной квартирой не имеется. После отчуждения своей доли каких-либо соглашений о праве пользования квартирой сторонами не заключалось.

С ФИО4 общее хозяйство не ведет, коммунальные платежи ФИО4 не производит. Общего бюджета у них нет. Членом семьи ФИО4 не является.

Договор дарения удостоверен нотариусом, в установленном законом порядке не спорен. После отчуждения своей доли в спорной квартире право пользования ею у ФИО4 прекратилось, однако, последний остается быть зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО4 извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1, который в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просил, отказать.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 и её представитель ФИО3, в судебном заседании просили удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать. ФИО2 пояснила, что с ФИО4 совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, общего хозяйства не ведут, коммунальные платежи ФИО4 не производит, членом семьи не является.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор дал заключение о прекращении права пользования жилым помещением.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, принимая во внимание заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу указанной нормы к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут (том 1, лист дела 153).

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об отмене договора дарения, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 об отмене договора дарения отказано (том 1, листы дела 147-149).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (том 1, листы дела 154-156).

Установлено, что 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежала ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности с долей в праве по ? у каждого на основании договора на передачу жилья в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) был заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, удостоверенный нотариусом города Балаково и Балаковского района Саратовской области.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьями 159, 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24, статей 144, 145 и 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

Судебная коллегия пришла к выводам, что договор подписан сторонами и исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, истцом не представлено доказательств в подтверждение вины ответчика в причинении телесных повреждений в результате совершения с его стороны умышленных противоправных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из объяснений ФИО2 следует, что с ФИО4 совместно не проживают с 22 июня 2025 года, общего хозяйства не ведут, коммунальные платежи ФИО4 не производит, членом семьи не является, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Суд принимает данные показания свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Из объяснений ФИО4 следует, что проживает у сына ФИО5

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Стороны не оспаривают указанные обстоятельства. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4 не ведет общего хозяйства с ФИО2, не является членом её семьи, ФИО2 является единственным собственником спорного жилого помещения, соглашения с ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

ФИО4 не представил в суд доказательства, подтверждающие проживание в жилом помещении в качестве члена семьи ФИО2, либо на основании договора найма, заключенного с собственником квартиры. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований для сохранения права пользования жилым помещением (проживание в качестве члена семьи собственника или на основании договора найма в пределах срока действия договора) следует вывод о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением. Регистрация в спорной квартире не влечет сохранение права пользования жилым помещением.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением, не является членом семьи собственника жилого помещения, поскольку отсутствует ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, общего бюджета, взаимной поддержки друг другу, что свидетельствовать о прекращении семейных отношений.

При таких обстоятельствах, исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании право пользования жилым помещением в связи с сохранением статуса члена семьи собственника, вселении в квартиру и передачу ключей от жилого помещения, не обоснованны и не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

О взыскании государственной пошлины истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании право пользования жилым помещением в связи с сохранением статуса члена семьи собственника, вселении в квартиру и передачу ключей от жилого помещения, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, 

<

адрес>

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.

Судья А.А. Гордеев