№ 12-1222/2022

судья Кольцова В.В. № 7-9/2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 27 января 2023 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при помощнике судьи: Гут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального образования «Город Астрахань» по доверенности Глазковой ФИО7 на решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 22 июля 2022 года по делу о привлечении администрации муниципального образования «Город Астрахань» к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области ФИО1 № от 13 мая 2022 года администрация муниципального образования «Город Астрахань» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с уплатой административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 22 июля 2022 года указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 200000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» по доверенности ФИО2 просит об отмене решения суда и постановления должностного лица административного органа, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Доложив дело и жалобу, выслушав представителя администрации муниципального образования «Город Астрахань» по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, инспектора ФИО3, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене решения судьи в связи с существенными процессуальными нарушениями.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность по указанной норме наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Установлено, что поводом к возбуждению в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечению ее к административной ответственности послужила то, что администрация муниципального образования «Город Астрахань», являясь органом местного самоуправления, в период с 10 февраля 2022 года по 13 мая 2022 года допустила захламление отходами производства и потребления земельного участка в районе станции Кутумная города Астрахани между земельными участками с к.н. 30:12:030085:532 (ст. Кутумная, 34 «а») и к.н. 30: 12:030085:5 (ст. Кутумная, 32), таким образом, невыполнила установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

Признавая администрацию муниципального образования «Город Астрахань» виновной в совершении указанного административного правонарушения, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области ФИО1 исходила из того, что, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся. 

С таким выводом должностного лица согласился судья районного суда, указав в решении на законность обжалуемого городской администрацией постановления. 

Между тем, в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» последовательно указывал на то, что администрация города не является собственником земельного участка, на котором установлено захламление отходами производства и потребления; указанные отходы образовались в результате хозяйственной деятельности владельцев производственных цехов и помещений, земельных участков, расположенных на указанной территории; доступ к территории, где обнаружено захламление отходами производства, ограничен собственниками производственных помещений (установлен шлагбаум). 

Исходя из положений статьи 26.11 и пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов все доводы жалобы.

Действующее нормативное регулирование не позволяет суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, не осуществляя надлежащей проверки указанных доводов.

В нарушение указанных требований, доводы заявителя судом не проверены, какая либо оценка указанных доводов в судебном акте отсутствует. 

Также не принято во внимание, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац восьмой статьи 42 этого же кодекса).

Таким образом, для того, чтобы определить лицо, виновное в неисполнении указанных мероприятий по охране земель, что составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить собственника (владельца) земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка.

Между тем, как видно из материалов дела об административном правонарушении, указанный вопрос судом фактически не выяснялся.

Тот факт, что в публичной кадастровой карте отсутствуют сведения о земельном участке, на котором установлено захламление ТКО, сам по себе не свидетельствует о том, что указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении которых городской муниципалитет в силу закона выполняет функции собственника. 

При этом в деле имеются сведения о том, что производственные помещения и земельные участки с к.н. 30№ (

<

адрес>, 34 «а») и к.н. № (

<

адрес>, 32), между которыми установлена несанкционированная свалка, принадлежат частным лицам. 

Оставлено без внимания и правовой оценки, что ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства (включающее уборку территории) на прилегающих территориях являются юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве принадлежат здания, строения, сооружения и (или) земельный участок, к которым прилегает указанная территория (пункт 1.6 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Астрахань» от 24 декабря 2018 года № 188).

Если говорить о доказательствах по делу, то, учитывая, что согласно постановлению о назначении наказания, городской администрации вменяется совершение правонарушения в период с 10 февраля 2022 года по 13 мая 2022 года, доказательствами по делу, относящимися к указанному периоду, являются:

- информация прокурора о нарушении законодательства об охране окружающей среды от 22 февраля 2022 года, направленная в адрес Управления Росприроднадзора, 

- акт проверки от 10 февраля 2022 года, проведенной помощником прокурора Земсковым А.В.,

и приложенный к акту фотоматериал.

Иных доказательств, относящихся к периоду совершения административного правонарушения, в деле не имеется.

При этом в акте проверки, проведенной помощником прокурора без использования специальных средств, не отражено, каким образом должностным лицом установлено, что яма с находящимися в ней отходами, часть из которых со следами горения, расположена именно между земельными участками с к.н. 30:12:030085:532 и к.н. 30: 12:030085:5. В акте проверки отсутствуют сведения о конкретных координатах в кадастровом квартале, позволяющие точно идентифицировать место совершения административного правонарушения, и установить собственника земельного участка.

Таким образом, решение, в соответствии с которым суд первой инстанции согласился с постановлением должностного лица административного органа о виновности администрации муниципального образования «Город Астрахань» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято судом первой инстанции без учета названных требований действующего нормативного регулирования и обстоятельств дела. 

Следовательно, при рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены требования процессуального закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Астрахани 22 июля 2022 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань» по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского 

областного суда О.А. Сорокина