16RS0051-01-2019-011646-33

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

16 декабря 2019 г. Дело 2а-8851/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.О.,

с участием:

административного истца – ФИО2;

от заинтересованных лиц – ФИО6, доверенности от 

<

дата изъята>; ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что в отделе судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 по Советскому району г. Казани) в отношении нее возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП от 

<

дата изъята>, в рамках которого ею было подано заявление, оставленное судебным приставом-исполнителем без должного внимания, о том, что ФИО7 (взыскатель) с 

<

дата изъята> не оплачивает телефонную связь 

<

номер изъят> определенную оплачивать судебным постановлением, баланс составляет минус 256,97 руб., поэтому интернет недоступен; 

<

дата изъята> без уведомления должника составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что должник не ответил на звонки посредством электронной связи Viber; полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушены права, с учетом уточнений, ФИО2 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В., выразившиеся в игнорировании ее обращения от 

<

дата изъята>, признать незаконными акт о совершении исполнительных действий от 

<

дата изъята>, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. в промежутке с 11 часов 32 минут до 12 часов 01 минут, о том, что истец не ответил на звонки посредством электронной связи Viber и действия при составлении указанного акта, выраженные в ее неуведомлении при составлении указанного акта.

Определением от 

<

дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП № 1 по Советскому району г. Казани и ФИО2

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани и ФИО7 заявленные требования не поддержали, просили в их удовлетворении отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата изъята> исполнительное производство, возбужденное в ОСП по г. Надым и Надымскому району 

<

дата изъята>, по исполнительному листу № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданному Надымским районным судом по делу 

<

номер изъят>, предметом исполнения – обязать ФИО2 не чинить ФИО7 препятствий в общении с сыновьями ФИО12, 

<

дата изъята> г.р. и ФИО11 

<

дата изъята> г.р., также определен порядок общения с детьми, принято к исполнению в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани, возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП.

Определением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 

<

дата изъята> разъяснен способ и порядок исполнения исполнительного документа: исполнительный лист, выданный на основании решения Надымского городского суда от 

<

дата изъята> по делу 

<

номер изъят> по иску ФИО7 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми в части оплаты тарифного плана телефона: при исполнении решения суда в части общения с детьми посредством телефонной связи либо посредством электронных средств связи обязанность по оплате услуг связи для обеспечения общения с детьми возлагается на ФИО7 посредством предоставления ФИО2 оплаченного тарифа; при общении с детьми посредством SIM-карты с тарифным планом, приобретенными ФИО2, ФИО7 вправе оплачивать тарифный план; поскольку общение отца с детьми поставлено в зависимость от оплаты тарифного плана оператора услуг сотовой связи, ФИО7 необходимо приобрести новую SIM-карту оператора услуг сотовой связи с удобным для него тарифным планом, передать SIM-карту ФИО2 для обеспечения общения с детьми. ФИО2 обязана поддерживать телефон для общения с детьми в рабочем состоянии с постоянным доступом в сеть Интернет, и, тем самым обеспечить общение отца с детьми посредством сотовой связи либо посредством электронных средств связи.

<

дата изъята> административный истец обратился в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани с заявлением о том, что ФИО7 (взыскатель) обязанность, возложенную на него решением суда, по оплате телефонной связи не исполняет.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

<

дата изъята> ФИО2 ОСП № 1 по Советскому району г. Казани, в рамках рассмотрения ее заявления от 

<

дата изъята>, сообщено, что ФИО7 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю в целях предоставления объяснений о наличии препятствий исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, доводы истцовой стороны в игнорировании указанного обращения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани, что данное обращение должно было быть рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 

<

дата изъята> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку последнее подано: стороной исполнительного производства, в рамках возбужденного исполнительного производства, в подразделение Федеральной службы судебных приставов и касается исполнения судебного постановления.

Более того, сам акт от 

<

дата изъята>, составленный с 11 час 32 мин. до 12 час. 01 мин., не нарушает права административного истца, поскольку фиксирует только отсутствие связи общения с несовершеннолетними детьми посредством телефонной и электронной связи (Viber), при этом составленный в тот же день акт в период с 18 час. 40 мин. до 19 час. 20 мин. свидетельствует об отсутствии препятствий со стороны должника иного, установленного судебным постановлением, альтернативного общения взыскателя с несовершеннолетними детьми посредством общения с последними по месту проживания матери.

В статье 12 Федерального закона Федеральный закон от 

<

дата изъята> № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом в компетенцию судебного пристава входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 

<

дата изъята> составлен акт, из которого следует, что с 11 час. 32 мин. до 12 час. 01 мин. осуществлены звонки на телефонный номер 

<

номер изъят>, а именно в 11 час. 41 мин., 11 час. 43 мин., 11 час. 45 мин. и 11 час. 54 мин. до сообщения оператора о том, что вызов завершен; звонки посредством электронной связи Viber осуществить не представилось возможным, поскольку абонент в сети не зарегистрирован.

Таким образом, 

<

дата изъята> какие-либо исполнительные действия, требующие извещения сторон исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не назначались и не проводились, меры принудительного исполнения не применялись, судебным приставом-исполнителем зафиксирован факт неисполнения должником требований исполнительного документа, при этом факт неисполнения решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, взыскателем не оспаривается, поэтому действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения требований статьи 24 Закона об исполнительном производстве и нарушения прав административного истца.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконных действий (бездействий), повлекших нарушения прав должника. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 30.12.2019