Дело № 2-286/2019

24RS0003-01-2019-000234-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 24 апреля 2019 г. 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Рось ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Рось ФИО8 ФИО1 ФИО9 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., состоящую из: задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты> руб.; проценты за кредит – 0 руб.; ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № Рось ФИО10. кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 21,15 % годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство ФИО1 ФИО11. Ответчик неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в прядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в Балахтинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчики Рось ФИО12., ФИО1 ФИО13. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.06.2014г. между АК «Сбербанк России» (ОАО), правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Рось ФИО14. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, на сумму кредита – 

<

данные изъяты> рублей, под 21,15 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев считая с даты фактического предоставления.Банк акцептовал указанную оферту путем зачисления суммы кредита на счет клиента, которой Рось ФИО15. пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условия кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. 

Согласно п. 12 Договора кредитования, п. 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Рось ФИО16. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому увеличен срок кредитования на 12 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установив платежи в размере не более 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу на счета по учету срочной задолженности. С момента подписания Соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 27.06.2018 г.

В соответствии со ст. 2 «Порядок предоставления кредита» (ч. 6 Дополнительного соглашения) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору Рось ФИО17 предоставила поручительство гражданина ФИО1 ФИО18., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рось ФИО19 взяла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Банк условия договора выполнил, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой Рось ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ получила сумму кредита в размере 200 000 рублей 00 копеек в полном объеме.

Заемщик Рось ФИО21. взятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, суммы в погашение кредита вносятся нерегулярно и не в полном объеме, за период с 27.06.2014 г. образовалась задолженность по кредиту в размере 166 016,54 рублей.

Долг по кредитному договору, исходя из суммы предоставленного кредита в размере 200 000 рублей под 21,15 % годовых, по состоянию на 15.02.2019 г., составляет: ссудная задолженность – 135922,65 руб.; проценты за кредит – 0 руб., всего 135922,65 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.3 Кредитного договора от 27.06.2014 г. предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной (включительно).

Согласно расчета истца по состоянию на 15.02.2019 г., который суд находит верным, задолженность ответчика по неустойке составляет 30 093 рубля 89 копеек. 

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, при которых ответчиком допущены нарушения обязательств по договору, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, суд признает сумму неустойки разумной, соразмерной последствиям нарушения обязательств, и не находит оснований для ее уменьшения.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» в полном размере, взыскать солидарно задолженность по кредитному договору и задолженность по неустойке в размере 

<

данные изъяты> руб. с ответчиков Рось ФИО22 ФИО1 ФИО23., поскольку в судебном заседании установлено, что Рось ФИО24., являясь заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4520 рублей 33 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с Рось ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке в размере 

<

данные изъяты> рублей 89 копеек, возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 33 копеек, а всего 

<

данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчикам право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: