Дело № 2-120/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Целина Ростовской области 03 марта 2017 года 

Целинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Прокопенко Г.А., 

с участием

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – адвоката Симоновой Г.В., действующей на основании удостоверения № 4588 от 13.06.2013 года и ордера № 151288 от 21.02.2017 года, выданного АК Симонова Г.В.,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, мотивируя тем, что 22.03.1993 года между ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ТОО им. Мичурина в лице ЕВГ был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому, им был передан дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ЩАП, ЩВА и ФИО3 вышеуказанный дом была передан в собственность в порядке приватизации. 26.02.2013 года умерла их мама ЩВА, а ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ЩАП После их смерти открылось наследство, состоящее из: 2/3 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истцы являются единственными наследниками по закону первой очереди. Нотариусом ФИО6 района вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку необходимо определить долю умерших сособственников в общей совместной собственности. Кроме этого в предоставленном свидетельстве о смерти указана ЩВА, а в договоре на передачу дома, в постановлении № 40 от 09.03.1993 года и в регистрационном удостоверении № 792 от 20.05.1993 года указана ЩВИ. Указание в правоустанавливающих документах имени «В» вместо имени «В» является ошибкой, на которую раньше никто внимания не обращал. То, что их мама носила имя «В» подтверждается многочисленными документами. Исходя из того, что вышеуказанный дом в порядке приватизации передан в собственность ЩАП, ЩВА и ФИО3, их доли в праве на данный объект недвижимости являются равными – по 1/3 доли. Наследственная масса 2/3 доли состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, которая принадлежала умершей ЩВА, наследником которой являлся её муж ЩАП, который принял наследственное имущество, но не оформил свои наследственные права, и 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, принадлежащей умершему ЩАП Так как на 2/3 доли наследственного имущества подали заявление о принятии наследства двое наследников, то доля каждого в праве долевой собственности будет равна по 1/3. В настоящее время им необходимо получить свидетельство о праве на наследство на долю в праве на жилой 

<

адрес> после смерти родителей, чтобы зарегистрировать свои права на недвижимое имущество в соответствии с законом. Просили суд: определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> – 1/3 доли, за умершей ДД.ММ.ГГГГ ЩВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> - 1/3 доли, за умершим ДД.ММ.ГГГГ ЩАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты> – 1/3 доли; признать за ЩАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты> ЩПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, в порядке наследования право общей долевой собственности в размере по 1/3 доли каждому на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 37), исковые требования поддерживают, просили суд исковые требования удовлетворить, судебные расходы просили не распределять. В отношении истцов ЩАА, ЩПА суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством СМС извещения (л.д. 35), направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования, заявленные ФИО1, ФИО2, просила удовлетворить. В отношении представителя истцов ФИО4 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – Симонова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить, судебные расходы просила не распределять, так как истцы не желают взыскивать государственную пошлину с ответчика, о чем указали в заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что с исковыми требования согласна, не возражает против их удовлетворения (л.д. 39). В отношении ответчика ФИО3 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела (л.д. 36), о причинах неявки суд не известили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истцов Симонову Г.В., изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.03.1993 года между ЩАП, ФИО5, ЩИВ и ТОО им. Мичурина в лице ЕВГ был заключен договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому им был передан дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

Согласно постановлению № 40 от 09.03.1993 года, ЩАП, ФИО5 и ЩИВ вышеуказанная квартира была передана в собственность в порядке приватизации (л.д. 13).

Согласно паспорту, свидетельству о рождении, свидетельству о заключении брака и свидетельств о рождении истцов, наследодатель, являющаяся матерью истцов, носила имя В (л.д. 15-17), в связи с чем суд признает, что в вышеуказанном договоре на передачу дома в собственность граждан в порядке приватизации и в постановлении Главы Администрации ФИО6 района № 40 от 09.03.1993 года была допущена техническая ошибка в имени ЩВИ

Согласно п. 1, п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что доли в праве собственности на жилой дом между членами семьи Щ-вых определены не были, что подтверждается выпиской из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав на данный объект недвижимости (л.д. 41)

ЩВА умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9). 

ЩАП, фактически вступив в наследство ЩВА, не успев оформить своих наследственных прав, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

В силу ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ЩВА, ЩАП, ЩИВ принадлежало по 1/3 доле в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенный ими в порядке приватизации, однако их право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются сыновьями ЩАП и ЩВА, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 17).

Нотариусом ФИО6 района 25.10.2016 года вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку необходимо определить долю умерших сособственников в общей совместной собственности. Кроме этого, в предоставленном свидетельстве о смерти указана ЩВА, а в договоре на передачу квартиры в постановлении № 40 от 09.03.1993 года и в регистрационном удостоверении № 792 от 20.05.1993 года указана ЩВИ (л.д. 11).

Судом установлено, что наследниками по закону умершего ЩАП являются сыновья: ФИО1 и ФИО2, подавшие заявление в нотариальную контору 11.09.2013 года. Иные наследники в нотариальную контору не обращались. Наследственная масса состоит из: земельного участка сельскохозяйственного назначения; денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсацией; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанным наследникам выданы 20.03.2015 года свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в 1/2 доли каждому. Наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ЩВА, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, нотариусом ФИО6 

<

адрес> не заводилось. Данные сведения подтверждаются ответом на судебный запрос нотариуса ФИО6 нотариального округа Ростовской области БЕВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). 

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом от 12.05.2014 года (л.д. 20).

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют его в равных долях.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что то обстоятельство, что ФИО4 при жизни не получил свидетельство о праве собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом, являющихся предметом спора, не прекращает его право собственности, поскольку препятствий в регистрации данного права у него не было, так как имеются правоустанавливающие документы. Соответственно, то обстоятельство, что наследодатели не оформили свои права на дом, не лишает их наследников – истцов права претендовать на него в порядке наследования. 

Исходя из того, что вышеуказанная квартира в порядке приватизации передана в собственность ЩАП, ЩВА и ЩИВ, их доли в праве на данный объект недвижимости являются равными – по 1/3 доли. Наследственная масса 2/3 доли состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, которая принадлежала умершей ЩВА, наследником которой являлся её муж ЩАП, который принял фактически наследственное имущество, но не оформил свои наследственные права, и 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, принадлежащей умершему ЩАП 

Так как на 2/3 доли наследственного имущества подали заявление о принятии наследства двое наследников, то доля каждого в праве долевой собственности будет равна по 1/3.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению. 

При этом понесенные истцами судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истцы не желают их взыскивать с ответчика, о чем указали в заявлении (л.д. 37).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,2 кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты> – 1/3 доли, за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> - 1/3 доли, за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем х

<

данные изъяты> – 1/3 доли.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, в порядке наследования право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, в порядке наследования право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2017 года.

Судья