Дело № 2-2973/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 31 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Хабаровска принято решение по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, которым иск был удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты>. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительном производству составляет 

<

данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не изменилась. Ответчик не исполнил не исполнил обязательства по выплате истцу денежных средств в счет гашения задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, тем самым просрочил исполнение. В обоснование требований ссылается на нормы статей 401, 45, 410, 395 ГК РФ. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении разбирательства по делу не просил, согласно письменного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ) посредством направления судебных извещений по адресу регистрации и места жительства, судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу. Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе участвовать в судебном заседании лично либо через представителя, направить письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, в соответствии с частями 3 и 4 которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).Указанные требования достигаются тем, что суд при осуществлении правосудия создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, что следует из системного толкования ч. 2 ст. 12 ГК РФ, с учетом положений ч. 3 ст.38 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Как определено ч. 2 ст. 3 ГК РФ Гражданское законодательство состоит из Гражданского Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годапо гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В рамках вышеуказанного гражданского дела проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП в счет гашения задолженности оплата должником не производилась, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и норм права, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за № календарных дней) от суммы основного долга 

<

данные изъяты> рублей, взысканных вышеуказанным решением суда.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений ст. 395 ГК РФ и размера ключевой ставки Банка России за спорный период времени, с применением правового калькулятора правовой системы «ГАРАНТ», суд находит его достоверным и математически верным.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в заявленном размере, взыскав их с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с защитой своего права по данному делу, истец понес расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками по операции Сбербанка России на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из положений статьи 98,100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворённых основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 06 копеек, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 13 ноября 2017 года