№ 2-204/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А., 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Е.К. к К.А.Г., Ц.С.В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, аннулировании государственной регистрации прав, признании недействительными результаты межевания земельного участка, 

установил:

Ф.Е.К. обратился суд с иском к К.А.Г.. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, указав в обоснование, что в феврале 2015 г. к нему обратился Ц.С.В.. с предложением произвести отчуждение части земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. В период с 17 февраля 2015 г. по 10 апреля 2015 г. истец находился под стражей в СИЗО № 4 в г. Спасске-Дальнем, а с 10 августа 2015 г. по 29 сентября 2017 г. находился под стражей в СИЗО № 1 в г. Владивостоке. В период его содержания в СИЗО № 4 в г. Спасск-Дальний, 23.03.2015 г. к нему прибыла нотариус Спасского нотариального округа – Т.Т.П.., которая сообщила ему, что прибыла по просьбе Ц.С.В. который просит дать ему доверенность на отчуждение земельного участка. Поскольку он нуждался в деньгах, он дал согласие и 23.03.2015 г. подписал доверенность на имя Ц.С.В.., которой уполномочил последнего выступать от его имени в качестве продавца части земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Полагал, что отчуждение участка будет проводиться третьему, не заинтересованному лицу, и за цену, значительно превышающую стоимость отраженную в договоре купли-продажи земельного участка от 30.04.2015 г. Как в последующем стало известно, Ц.С.В.. преследуя личную заинтересованность и материальную выгоду, заключил договор купли-продажи земельного участка от имени истца со своей женой - К.А.Г.. Как следует из содержания договора купли-продажи земельного участка, 30.04.2015 г. между истцом и К.А.Г. был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности земельного участка, согласно которого истец продал последней земельный участок (13/30 доли) категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 30 001 кв.м; местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится в 465 м от ориентира на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый номер №. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательство уплатить истцу стоимость отчуждаемого объекта в размере 390 000 рублей в день подписания договора купли-продажи. Однако до настоящего времени К.А.Г. не произвела оплату. В результате преступных действий Ц.С.В.. истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при добросовестности Ц.С.В.. На требование о расторжении договора Ц.С.В. отвечает отказом. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 30.04.2015 г., заключенный между ним и К.А.Г... Обязать К.А.Г. передать ему правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №.г

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ц.С.В.., представлявший интересы Ф.Е.К.. при осуществлении сделки купли-продажи земельного участка от 30.04.2015 г. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нынешние собственники земельного участка, относительно которого произведено межевание с присвоением выделенным земельным участкам кадастровых номеров: К.Е.Г., Б.Д.В., И.В.А., О.С.В..

В связи с привлечением третьих лиц требования уточнены и в окончательном варианте истец просит признать недействительным и применить последствия ничтожной сделки договор купли-продажи земельного участка от 30.04.2018 г. заключенный между Ф.Е.К.. и К.А.Г.. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 001 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 465 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, 

<

адрес>. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № выполненное на основании заявления К.А.Г.. о разделе данного земельного участка на два земельных участка площадью 17 001 кв.м и 13 000 кв.м. Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненное на основании заявления К.А.Г.. о разделе данного земельного участка на 11 самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Признать недействительными и применить последствия ничтожных сделок: - договор купли-продажи земельного участка заключенный между К.А.Г.. и И.В.А.. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать государственную регистрацию права № № от 28.11.2018 г.; - договор купли-продажи земельного участка заключенный между К.А.Г.. и О.С.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать государственную регистрацию права № 

<

адрес> от 27.11.2018 г.; - договор купли-продажи земельного участка заключенный между К.А.Г.. и Б.Д.В.. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать государственную регистрацию права № № от 29.11.2018 г.; договор купли-продажи земельного участка заключенный между К.А.Г.. и Б.Д.В.. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать государственную регистрацию права № №-2 от 28.11.2018 г.; - договор купли-продажи земельного участка заключенный между К.А.Г. и К.Е.Г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать государственную регистрацию права № № от 23.10.2018 г.; - договор купли-продажи земельного участка заключенный между К.А.Г. и К.Е.Г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать государственную регистрацию права № № от 23.10.2018 г.; - договор купли-продажи земельного участка заключенный между К.А.Г. и К.Е.Г.. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать государственную регистрацию права № № от 23.10.2018 г.; - договор купли-продажи земельного участка заключенный между К.А.Г.. и К.Е.Г.. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать государственную регистрацию права № № от 23.10.2018 г.; - договор купли-продажи земельного участка заключенный между К.А.Г. и К.Е.Г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать государственную регистрацию права № № от 23.10.2018 г.; - договор купли-продажи земельного участка заключенный между К.А.Г.. и К.Е.Г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать государственную регистрацию права № № от 23.10.2018 г.; - договор купли-продажи земельного участка заключенный между К.А.Г. и К.Е.Г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать государственную регистрацию права № № от 23.10.2018 г..

В судебном заседании истец, представитель по доверенности поддержали заявленные требования в уточненном варианте в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просили требования удовлетворить. Объяснили невозможность предъявления настоящих требований в более ранний период в связи с тем, что истец в период с февраля 2015 г. по сентябрь 2017 г. находился под стражей изначально в СИЗО № 4 УМВД России по г. Владивостоку, а в дальнейшем в СИЗО № 1 УМВД России по г. Владивостоку, тем самым полагают, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований, пояснила, что основанием иска истцом заявлено нарушение Ц.С.В. при исполнении поручений требований п. 3 ст. 182 ГК РФ, согласно которого представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является. Сделка, совершенная с нарушением правил, и на которую представляемый не дал согласие, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Таким образом, сделка, совершенная с нарушением указанного требования является оспоримой в силу прямого указания в законе. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. О наличии оспариваемого договора купли-продажи истец знал на момент его подписания и оформления сделки в Росреестре, поскольку всегда уведомлялся о ходе ведения данной сделки. Кроме того, истцом для заключения сделки было представлено согласие его супруги от 23.04.2015 г. и от 16.05.2015 г., а также уведомление в администрацию Надеждинского муниципального района в ПК. Также о наличии данного договора истец знал при рассмотрении в Приморском краевом суде искового заявления К.А.Г. о признании Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения недействующими в части, где Ф.Е.К. был привлечен в качестве заинтересованного лица. Также о наличии спорного договора истец знал в ходе рассмотрения уголовного дела 22-2263/2016, рассматриваемого в Приморском краевом суде. Таким образом, срок исковой давности по требованию истца об оспаривании договора купли-продажи от 30.04.2015 г. истек 30.04.2016 г., однако истец обратился в суд с настоящим иском лишь 21.08.2018 г. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что доверенность была выдана Ф.Е.К. под влиянием насилия, угрозы или обмана, без намерения создать соответствующие правовые последствия, истцом не представлено. Ц.С.В.. действовал на основании нотариальной доверенности, и в связи с наличием у него соответствующих полномочий имел право продавать вышеуказанный земельный участок. Кроме того, полномочия Ц.С.В.. по доверенности не были ограничены условием о стоимости отчуждаемого имущества, на которое доверенное лицо имело право заключать договоры купли-продажи. На основании изложенного, учитывая пропуск срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, просит отказать в требованиях в полном объеме.

И.В.А. К.Е.Г. О.С.В. Б.Д.В.., их представитель по устному ходатайству также возражали против заявленных требований, указав, что они являются добросовестными приобретателями, поддержали заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ф.Е.К. принадлежал земельный участок площадью 30001 кв.м с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир дом. участок находится примерно в 465 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Указанный земельный участок 30.04.2015 г. отчужден Ф.Е.К.. в лице Ц.С.В. действующего на основании доверенности от 23.03.2015 г. гражданке К.А.Г.. по цене 390 000 рублей (договор купли-продажи земельного участка от 30.04.2015 г.).

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по ПК 29.06.2015 г. 

В дальнейшем произведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, из которого выделено одиннадцать земельных участков в кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №: №.

В соответствии с выписками из ЕГРН, в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами: №, № числятся за Б.Д.В. с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, № за К.Е.Г.., с кадастровым номером № за И.В.А. с кадастровым номером № за О.С.В.

Оспаривая договор купли-продажи от 30.04.2018 г. земельного участка с кадастровым номером № и последующее его межевание, а также, как следствие, последующие сделки купли-продажи вновь образованных земельных участков, истец указывает, что ответчик нарушил существенное условие договора, а именно не оплата стоимости земельного участка. Кроме того, в ущерб интересам истца Ц.С.В.. указал в договоре купли-продажи денежную сумму, которая существенно ниже, чем реальная стоимость земельного участка. 

Также, доверенность на продажу 13/13 доли в праве собственности на спорный земельный участок истцом не выдавалась, у него имелось намерение продать земельный участок полностью, а не долю в праве. 

В свою очередь представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 182 ГК РФ сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласие, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение предполагается, если не доказано иное. 

Таким образом, сделка, совершенная с нарушением указанного требования является оспоримой в силу прямого указания в законе, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связаны с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Как указано выше, спорный земельный участок с кадастровым номером № был отчужден на основании договора купли-продажи 30.04.2018 г., право на него зарегистрировано за ФИО1 в Управлении Росреестра по ПК 29.06.2015 г., в суд с настоящими требованиями истец обратился лишь 21.08.2018 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Обосновывая на невозможность подачи иска в суд в течение срока исковой давности, истец указывает, что о своем нарушенном праве он узнал лишь в 2017 г.

Так, 18.02.2015 г. Ф.Е.К. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

10.02.2015 г. следователем СО МО МВД России «Дальнереченский», с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО МО МВД России «Дальнереченский», мера пресечения Ф.Е.К. в виде заключения под стражу, изменена под подписку о невыезде и надлежащем поведении.

19.02.2015 г. Дальнереченским районным судом Приморского края в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10.08.2015 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Ф.Е.К.

12.08.2015 г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока в отношении подозреваемого Ф.Е.К.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок содержания обвиняемого Ф.Е.К.. под стражей на стадии предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз Приморским краевым судом 12.03.2017 г. на 03 месяца 00 суток, а всего до 23 месяцев 27 суток, т.е. до 12.06.2017 г. 

29.09.2017 г. определением Лесозаводского районного суда Приморского края мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф.Е.К.. изменена на домашний арест сроком на 2 месяца, то есть до 29.11.2017 г.

28.11.2017 г постановлением Приморского краевого суда срок содержания под домашним арестом Ф.Е.К.. продлен на 3 месяца, т.е. до 28.02.2018 г.

28.02.2018 г. следователем с согласия руководителя следственного органа мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 отменен и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вышеизложенные сведения изложены в постановлении Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.11.2018 г. 

Доверенность на совершение оспариваемой сделки купли-продажи выдана Ф.Е.К.. и удостоверена нотариусом Спасского нотариального округа Приморского края Т.Т.П. 23.03.2015 г., сделка купли-продажи спорного земельного участка совершена 30.04.2015 г., регистрация объекта недвижимости имела место быть 29.06.2015 г., более того, супругой Ф.Е.К. – Ф.Е.К.. 23.04.2015 г. и 16.05.2015 г. выдано нотариальное согласие на отчуждение её супругом земельного участка общей площадью 30001 кв.м, с кадастровым номером 25:10:250001:1359, что позволяет суду установить, что о сделке купли-продажи Ф.Е.К.. должен был знать как минимум со дня государственной регистрации указанной сделки, сведений о том, что в момент совершения сделки в отношении Ф.Е.К. действовала мера пресечения в виде заключение под стражу в материалах дела не имеется.

Также о намерении Ф.Е.К. произвести отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, при этом на условиях указанных в договоре купли-продажи, а именно 13/30 долей по цене 390 000 рублей свидетельствует уведомление Ф.Е.К. в адрес главы администрации Надеждинского муниципального района Приморского края.

О том, что право Ф.Е.К. на 13/30 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № прекращено 29.06.2015 г. Ф.Е.К.. так же был уведомлен при рассмотрении Приморским краевым судом административного дела по административному исковому заявлению К.А.Г.. к муниципальному комитету Надеждинского сельского поселения о признании Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения не действующими в части, где Ф.Е.К.. являлся заинтересованным лицом.

Из копии решения Приморского краевого суда от 13.01.2016 г. следует, что о времени и месте рассмотрения дела Ф.Е.К. извещен надлежащим образом по месту содержания под стражей, о чем имеется расписка. 

Также Ф.Е.К.. надлежаще уведомлялся о наличии в производстве Надеждинского районного суда Приморского края требований К.А.Г. к Ф.Е.К. о выделе земельного участка в натуре, что следует из заочного решения Надеждинского районного суда Приморского края от 04.12.2017 г. 

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что о своем нарушенном праве он узнал лишь в 2017 г. после прекращения действия в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так же суд учитывает, что как указывает сам истец в иске, намерение продать земельный участок сложилось в виду нуждаемости его в денежных средствах, которые, как также указывает истец, ему переданы не были.

Учитывая заинтересованность ФИО2 в денежных средствах, вырученных по сделке купли-продажи от 30.04.2015 г., суд полагает, что ФИО2 как минимум со дня выдачи доверенности (23.03.2015 г.) должен был интересоваться дальнейшем движением сделанного им поручения. 

Кроме того, суд учитывает, что защита личности от незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод является одним из принципов уголовного судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 6 УПК РФ), соблюдение которых возложено на суд. Право обвиняемого иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности предусмотрено пунктом 9 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Согласно п. 9.1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Основываясь на вышеизложенных нормах права суд полагает, что истец, выдав доверенность № № от 23.03.2015 г., изъявил свою волю на продажу спорного земельного участка, доверенность отозвана не была, волеизъявление Ф.Е.К.. исполнено его представителем по доверенности, у истца, как добросовестного собственника земельного участка, имелась возможность, в том числе с помощью доверенного лица, что предусмотрено нормами УПК РФ, в получении любой информации относительно правового статуса спорного земельного участка в регистрирующем органе.

По изложенному, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. 

При таких обстоятельствах, истечение срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку требования о признании недействительным результатов межевания земельного участка, договоров купли-продажи производны от требования о признании недействительным сделки купли-продажи от 30.04.2018 г., суд также отказывает в удовлетворении данных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ф.Е.К. к К.А.Г., Ц.С.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019 года.

Судья Струкова О.А.