Дело № 2а-306/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

27 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Чаленко М.Н., 

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.11.2016 года, 

административного ответчика – ФИО2,

представителя административного ответчика – адвоката Штумак О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по уплате налогов,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В МИ ФНС России № по 

<

адрес> на налоговом учёте в качестве налогоплательщика состоит ФИО2.

Согласно сведений, полученных налоговым органом, за налогоплательщиком ФИО2 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: транспортные средства – «Мерседес Бенц С 200», гос.номер 

<

***>, «КИАСЛС (Спортаджслслс)», гос.номер 

<

***>, объекты имущества, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>,31; Россия, 

<

адрес>,2,127.

Налоговым органом налогоплательщику направлено уведомление об уплате налогов.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено и направлено требование от 14.12.2012г. №, от 17.10.2015г. №, от 10.02.2015г. № об уплате сумм налога, пен, штрафа.

До настоящего времени недоимка по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9792 руб. 68 коп., не уплачена. 

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с ФИО2 транспортный налог с физических лиц за 2014 год в размере 8280 руб., пени в размере 1507 руб. 52 коп., пени по налогу на имущество в размере 5, 16 руб..

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на иск.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Мерседес Бенц С200» государственный регистрационный знак 

<

***>, мощность двигателя 184 л.с., дата отчуждения 05.02.2015г., автомобиль «Киа Спортанж» государственный регистрационный знак 

<

***>, мощность двигателя 150л.с. (л.д.20).

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

МИ ФНС России № по 

<

адрес> в адрес ФИО2 посредством заказной почтовой корреспонденции направлено налоговое уведомление №, согласно которому, налогоплательщику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2014 г. в размере 

8 280 руб. за автомобиль «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 17).

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с наличием задолженности в адрес ФИО2 были направлены требования № от 17.10.2015г., № от 10.02.2015г., № от 14.12.2012г.. Требования ответчиком исполнены не были (л.д.8-12).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела автомобиль «Мерседес Бенц С200» государственный регистрационный знак 

<

***> и ПТС, у ФИО2 были изъяты (л.д.32-34).

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля «Мерседес Бенц С200» от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ИП ФИО3 и ФИО2, признан недействительным. Данный автомобиль истребован из чужого незаконного владения ФИО2 и она исключена из числа собственников в паспорте транспортного средства № 

<

адрес> (л.д.35-37).

Указанным решением установлено, что автомобиль «Мерседес Бенц С200», 2008 года выпуска, является собственностью ООО «Панавто-Юг».

Из сведений о регистрации транспортных средств следует, что автомобиль «Мерседес Бенц С200» ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта, и зарегистрирован за ООО «Панавто-Юг» (л.д.18-19).

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 (ред. от 25.05.2016) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» возложена обязанность на собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (п. 4 настоящего Постановления).

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование.

Административный истец в обоснование иска ссылается на то, что обязанность по уплате транспортного налога зависит лишь от регистрации транспортного средства.

Суд отмечает, что, действительно, в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учёта соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат на налогоплательщике.

Между тем, по делу установлено наличие обстоятельств, объективно препятствующих ФИО2 снять транспортное средство с регистрационного учёта, и возникших до начала спорного налогового периода.

Факт регистрации транспортного средства за ответчиком, не может быть признан единственным условием для возникновения обязанности по уплате транспортного налога, поскольку снятие транспортного средства зависело не от ответчика, а от действий иных лиц.

При таких данных оснований для удовлетворения заявленных МИ ФНС России № по 

<

адрес> требований о взыскании транспортного налога в размере 8280 руб. у суда и не имеется.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пенёй признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

С учётом изложенного, необходимость уплаты пеней с причитающихся с налогоплательщика сумм транспортного налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Между тем, доказательств наличия у административного ответчика задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу за 2014 год, на которую начислены пени в сумме 5 руб. 16 коп. (л.д.13) и 1507 руб. 52 коп. (л.д.14) соответственно, налоговой инспекцией не представлено, в связи с чем оснований для взыскания пени у суда не имеется.

Учитывая изложенное выше, исходя из того, что налоговым органом не представлено доказательств возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании пени по транспортному налогу и налогу на имущество у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по уплате налогов,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Топоркова