ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

с участием прокурора Соколовой Н.Ю., 

обвиняемого ФИО4, 

защитника Лузана А.В., 

при секретаре Сопляковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отделения полиции по Правдинскому району СО МО МВД России "Гвардейский" Калининградской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 7 (далее МБДОУ детского сада № 7), расположенного по адресу: 

<

...>, являющегося структурным подразделением Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа поселка Мозырь (далее МБОУ «СШ п. Мозырь»), решил совершить кражу чужого имущества из сарая, расположенного во дворе МБДОУ детского сада № 7 по вышеуказанному адресу, и реализуя свой умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, подошел к сараю, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, через незакрытую на замок входную дверь незаконно проник во внутрь вышеуказанного сарая, откуда в принесенные с собой полиэтиленовые мешки набрал колотые дрова разных пород в количестве 0,115 м. куб стоимостью 220,00 рублей, принадлежащие МБОУ «СШ п. Мозырь», и топор с деревянной рукояткой стоимостью 500,00 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которые перенес в сарай, расположенный во дворе дома 

<

адрес>, после чего вновь вернулся к сараю МБДОУ детского сада № 7, для продолжения своих действий, направленных на хищение колотых дров, однако свой умысел ФИО4 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены Потерпевший №1, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь отделения полиции по Правдинскому району СО МО МВД России "Гвардейский" Калининградской области ФИО1, с согласия руководителя следственного органа ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь сослалась на то, что ФИО4 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся, полностью возместил причинённый ущерб; исправление обвиняемого может быть достигнуто без применения меры уголовного наказания с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и его квалификацией, свою вину признает, в содеянном раскаивается, также указал, что согласен с ходатайством следователя и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердил, что полностью возместил потерпевшим причинённый ущерб, имеет возможность уплатить судебный штраф, т.к. имеет постоянную работу, просил суд назначить размер штрафа с учетом его имущественного положения.

Защитник Лузан А.В. согласился с ходатайством следователя, пояснил, что ФИО4 имеет возможность оплатить судебный штраф, ранее не судим, причиненный вред загладил.

Прокурор Соколова Н.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего МБОУ "Средняя школа п. Мозырь" ФИО3 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что претензий к ФИО4 не имеют.

Заслушав мнение прокурора, обвиняемого и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Учитывая, что предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба определен верно, ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно и полностью возместил потерпевшим имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, суд находит ходатайство следователя ФИО1 подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО4 и его семьи, его трудоспособность и возможность получения заработной платы или иного дохода, а также наличие у него на иждивении трех несовершеннолетних детей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя отделения полиции по Правдинскому району СО МО МВД России "Гвардейский" Калининградской области ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. Освободить ФИО4 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Обязать ФИО4 уплатить судебный штраф в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Назначенный штраф уплачивается по следующим реквизитам: получатель УФК по Калининградской области (Управление Министерства внутренних дел по Калининградской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 390601001, ОКТМО 27701000, БИК 042748001, р/сч 

<

***>, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ.

Разъяснить ФИО4 необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Смирнова