№ 2-204/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.г.т. Анна «10» апреля 2017 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Сафонова В.В.,

с участием истца В.,

представителя ответчика администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области Ф.,

при секретаре судебного заседания Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области об установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

В. обратились в суд с иском к администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области об установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ ее супругу, Т., в связи с осуществлением им на Садовском сахарном заводе трудовой деятельности, была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Аннинского района Воронежской области № имущество АООТ «Сахарный завод «Садовский» было передано в муниципальную собственность Аннинского района и Садовского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ главой Садовской сельской администрации в лице Г на основании решения муниципального Совета села Садовое от ДД.ММ.ГГГГ № Т. был выдан ордер на вышеуказанную квартиру. Указанная квартира представляет собой жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты> состоящая из ванной площадью 

<

данные изъяты> кухни площадью 

<

данные изъяты> жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> веранды площадью 

<

данные изъяты> Согласно выписки из реестра муниципальной собственности администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира значится в собственности Садовской сельской администрации, реестровый номер № Между тем, при вселении Т. в спорное жилое помещение, ответчик не заключил с ним предусмотренного законом договора найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Т. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в данной квартире и стала в ней проживать совместно с супругом на условиях договора социального найма жилого помещения как член семьи нанимателя, наравне с ним стала пользоваться всеми правами и нести обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Т. умер. После смерти супруга она решила приватизировать квартиру и оформить право собственности на нее, для чего обратилась в администрацию Садовского сельского поселения. Главой администрации в приватизации квартиры ей было отказано по причинам отсутствия правоустанавливающие документы как на весь дом, так и на квартиру. Кроме того, в акте приема-передачи имущества от Садовского сахарного завода Садовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка: указано, что жилой дом находится на 

<

адрес> в 

<

адрес>, вместо 

<

адрес>, так же переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости не был надлежащим образом оформлен в органах государственной регистрации прав. Между тем, оспариваемое жилое помещение было передано в порядке приватизации жилищного фонда. На основании изложенного просила установить факт пользования ей квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; а также признать за ней право собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> (л.д. 2-3).

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ для участив деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета споры было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ для участив деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета споры привлечена администрация Аннинского муниципального района Воронежской области.

В судебном заседании истец В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области Ф. исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения, при этом пояснила, что спорное жилое помещение действительно стоит на балансе администрации, квитанции об оплате коммунальных услуг приходят в администрацию, однако их оплачивают лица, проживающие там.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель третьего лица администрации Аннинского муниципального района Воронежской области уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Возражений по заявленным истцами требованиям ответчик и третьи лица не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетелей, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение было передано в порядке приватизации жилищного фонда. Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

В статье 2 этого же закона говорится о том, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу разъяснения, содержащегося в п.п. 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как видно из материалов дела, постановления администрации Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, объекты социально-культурной сферы от АООТ «Сахарный завод «Садовский» были переданы в муниципальную собственность Аннинского района, на баланс Садовской сельской администрации (л.д. 23). 

Также в материалах дела имеется акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственность, собственник – администрация Садовского сельского поселения, площадь 

<

данные изъяты> (л.д. 16).

Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ Т. на основании решения муниципального Совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено жилое помещение (л.д. 26).

Брак между Т. и В. заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно справки, выданной главой администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, В. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На жилищном учете не состояла, участия в приватизации жилого помещения не принимала (л.д. 19).

Также в материалах дела имеется домовая книга жилого дома 

<

адрес>, В. зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 27, оборот).

Согласно свидетельства о смерти № Т. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно справки, выданной главой администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, В. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17).

Согласно справки, выданной главой администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, В. земельный участок в собственность в 

<

адрес> не выделялся и не закреплялся. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом принадлежит администрации Садовского сельского поселения (л.д. 18).

Кроме того в материалах дела имеется технический паспорт жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес> (л.д. 10-12).

В соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом, часть жилого дома представляет собой отдельное изолированное помещение - квартиру, с отдельным входом, 

<

данные изъяты>

Тот факт, что В. фактически пользовалась жилым помещением на условиях социального найма подтвердили допрошенные судом свидетели К. и Г

Так, свидетель Г суду показал, что он ранее являлся главой Садовской сельской администрации. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № на баланс администрации было передано имущество обанкротившегося Сахарного завода, в том числе и жилые помещения. Изначально в постановлении была неверно указана улица как 

<

адрес> но на самом деле это улица 

<

адрес> Практически сразу выдали Т. ордер на квартиру, как трудолюбивому работнику, он стоял в очереди на получение жилья, но не оформили надлежащим образом, потому что брат Т. сжег дом и ему негде было проживать. С ДД.ММ.ГГГГ Т. стал проживать в этой квартире, вскоре женился, все расходы по содержанию жилья нес сам. Кроме жены, В., у него наследников нет.

Свидетель К. суду показал, что знает В., она является женой умершего Т. Он ранее являлся председателем профкома Садовского сахарного завода. Он подтверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ года супругу истца Т., в связи с осуществлением им на Садовском сахарном заводе трудовой деятельности, была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. После того, как завод признали банкротом, все имущество было передано в муниципальную собственность.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Таким образом, суд находит установленным, что истец В. пользовалась жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

То обстоятельство, что договор передачи квартиры в собственность не оформлен надлежащим лицом, не может являться основанием для отказа истцам в признании за ними права на получение жилища в собственность в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации жилищного фонда.

В ином случае ограничение прав истцов на признание за ними права собственности на жилое помещение, предоставленное им в порядке приватизации жилищного фонда, существенно нарушает права истца и противоречит действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск В. удовлетворить. 

Установить факт пользования В. квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Признать за В. право собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Сафонов

Решение вынесено судом в окончательной форме 14.04.2017