66RS0051-01-2024-000403-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловская область 14 марта 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-835/2024 по административному исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование указанных требований административный истец указал о том, что определением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от 14.01.2019 произведена замена взыскателя в гражданском деле № о взыскании задолженности с ФИО3. 05.07.2019 Серовским РОСП по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП окончено 21.02.2023 на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ФИО1. Однако, в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № 2-215/2017 в отношении должника не поступал. В связи с чем, 09.10.2023г. (исх. №) ООО «ТРАСТ» посредством электронного заказного письма была направлена жалоба в адрес Серовского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 30.11.2023 по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Серовского РОСП ФИО2 от 14.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что исполнительный документ № 2-215/2017 в отношении ФИО3 после окончания исполнительного производства №-ИП был направлен в адрес взыскателя. Однако, начальником отделения не была приложена копия реестра отправки. В представленном постановлении не содержится никакой информации о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания ИП, в связи с чем, не представляется возможным отследить и установить местонахождение исполнительного документа, а также убедиться в том, что он был действительно отправлен в адрес взыскателя. Копия постановления об окончании ИП с оригиналом исполнительного документа № 2- 215/2017 в отношении должника ФИО3 в адрес ООО «ТРАСТ» не поступала. Действия начальника отделения - старшего судебного пристава Серовского РОСП нарушают права ООО «ТРАСТ» как взыскателя, и влекут за собой существенные убытки, поскольку отсутствие исполнительного документа влечет за собой невозможность предъявления его к принудительному исполнению. В связи с чем, 11.12.2023 (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России Свердловской области жалобу на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Серовского РОСП ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы, а также в неосуществлении должного контроля за сотрудниками вверенного подразделения (согласно ШПИ 80092791748861, вручено адресату 19.12.2023). 25.01.2024 в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» поступило постановление заместителя руководителя ГУФССП по Свердловской области от 25.12.2023 ФИО4 об удовлетворений жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 14.11.2023 было отменено, на начальника Серовского РОСП ФИО2 была возложена обязанность принятия нового решения по жалобе заявителя. 02.02.2024 в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» поступило постановление начальника Серовского РОСП ФИО2 от 22.01.2024 об отказе в удовлетворении жалобы. Стоит отметить, что полученное постановление от 22.01.2024 аналогично постановлению от 14.11.2023, полученному ранее, в котором также не были указаны сведения о направлении взыскателю исполнительного документа, а также не был приложен реестр отправки почтовых отправлений, подтверждающие данные сведения. Таким образом, исполнительный документ № 2-1136/2017 в отношении ФИО3 в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступал, доказательств, подтверждающих достоверность направления указанного исполнительного документа в адрес взыскателя ОСТ не предоставлено, есть основания полагать, что исполнительный документ вовсе не направлялся, либо был утрачен по вине ОСП. В связи с тем, что постановление начальника Серовского РОСП ФИО2 от 22.01.2024, согласно ШПИ 80097392018900, было направлено в адрес взыскателя 25.01.2024, получено адресатом 01.02.2023, а зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции 02.02.2024, считаем, что десятидневный срок для подачи административного иска не пропущен, поскольку с этого момента ООО «ПКО ТРАСТ» стало известно о нарушенном праве.

В административном исковом заявлении просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа № 2-1136/2017 в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки;

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Серовского РОСП ФИО2, выразившееся в неисполнении поручения заместителя руководителя УФССП по Свердловской области ФИО4, в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от 09.10.2023 надлежащим образом, в не проведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП, не предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа № № 2-1136/2017 в отношении должника ФИО3;

обязать начальника Серовского РОСП ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» от 09.10.2023 надлежащим образом, а также возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Серовского РОСП ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа № 2-1136/2017 в отношении должника ФИО3, а в случае нахождения исполнительного документа - возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-1136/2017 в отношении должника ФИО3 12.01.1985г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»;

В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя пристава Серовского РОСП ФИО1, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя пристава Серовского РОСП ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась. Представила в суд копии материалов исполнительного производства в отношении должника, возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать. Также указала, что 04.07.2019 на исполнение в Серовский районный отдел ССП поступил исполнительный документ №2-215/2017 от 10.02.2017 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «ТРАСТ». 05.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №67623/19/66050-ИП. Постановление было направлено сторонам исполнительного производства, вместе с постановлением должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу. В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации г. Серова, МРЭО ГИБДД, МИ ФНС №26 по Свердловской области, ФМС, ПФ РФ. Из полученных ответов установлено, что недвижимого имущества, транспортных средств в собственности должника нет. В качестве ИП должник не зарегистрирован. Из представленных ответов банков следует, что должник имеет расчетные счета в ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», Уральский банк ПАО КБ «Восточный», Уральский банк ПАО Сбербанк, Ликвидатор банк «Нейва» ООО – ГК «АСВ». 25.09.2019, 23.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, и направлены в банки. 09.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. Запросы обновлены 23.07.2019, 15.02.2021, 08.06.2022, 13.10.2022, 22.11.2022, 23.01.2023. судебным приставом-исполнителем 19.02.2023 был осуществлен выход по месту проживания должника, которого дома не оказалось, оставлена повестка о явке на прием. 21.02.2023 ею принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ №299, в связи с этим отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные должнику ограничения. 22.02.2024 в адрес взыскателя ООО ПКО «ТРАСТ» направлены постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа №2-215/2017 от 10.02.2017. За время ведения исполнительного производства в отношении ФИО3 в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» денежные средства удержаны не были. По состоянию на 13.03.2024 остаток задолженности по исполнительному документу составляет 17 769,66 руб.. Просит в удовлетворении требований административному истцу отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо, а равно должник по исполнительному производству ФИО3, заинтересованное лицо Руководитель ГУФССП России по СО ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о ее вручении. Письменное возражение на административное исковое заявление в суд не направляли, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались. 

На основании положений ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. 

Суд, оценив представленный административным ответчиком письменный отзыв на административное исковое заявление, доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. 

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 14 и ст. 30 Закона об исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных статьями 46. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве". 

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве"). 

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года N 682.

П. 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

При этом, согласно положениям п. 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В административном исковом заявлении в требованиях административным истцом ошибочно указан номер исполнительного документа 2-1136/2017, правильным является №2-215/2017.

Из представленных письменных доказательств следует, что 04.07.2019 на исполнение в Серовский районный отдел службы судебных приставов поступил исполнительный документ №2-215/2017 от 10.02.2017 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «ТРАСТ». 

05.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

21.02.2023 исполнительное производство окончено судебным приставом – исполнителем Серовского РОСП ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается соответствующим постановлением.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа № 2-1136/2017 в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки.

В качестве доказательства направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.02.2023 и оригинала исполнительного документа №2-215/2017 от 10.02.2017 в отношении должника ФИО3 административным ответчиком представлен список внутренних почтовых отправлений, из которого следует о направлении данных документов взыскателю ООО «ТРАСТ» по адресу: 

<

...> строение 19 - 22 февраля 2024 года, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО1 срока, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что данными действиями нарушено право взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» на повторное предъявление для исполнения исполнительного документа, взыскание по которому не производилось, в порядке и в сроки, предусмотренные ч.5 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства после его окончания в установленные законом сроки, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы административного истца и находит подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа № 2-1136/2017 в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки, поскольку факт незаконного бездействия со стороны административного ответчика, нарушающего права взыскателя в данном случае, установлен.

Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО1 обязанности в случае утраты, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления, не имеется, поскольку факт утраты судом не установлен, оснований полагать, что исполнительный документ утрачен, не имеется.

Также административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Серовского РОСП ФИО2, выразившееся в неисполнении поручения заместителя руководителя УФССП по Свердловской области ФИО4, в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от 09.10.2023 надлежащим образом, в не проведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП, не предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа № № 2-1136/2017 в отношении должника ФИО3

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из содержания части 2 статьи 123 Закона N 229-ФЗ следует, что жалоба на постановление старшего судебного пристава, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Частью 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127).

Судом установлено, что взыскатель ООО «ТРАСТ» обращался к старшему судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ФИО2 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО7 в рамках исполнительного производства 67623/19/66050-ИП возбужденного в отношении должника ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного документа и оригинала исполнительного документа.

Постановлением от 14.11.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом Серовского РОСП ФИО2 действия, постановление судебного пристава признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

После чего, должник с соответствующей жалобой обратился к руководителю УФССП по Свердловской области.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП по Свердловской области – заместителем главного судебного пристава Свердловской области ФИО4 от 25.12.2023 № жалоба ООО «ТРАСТ» от 20.12.2023 признана обоснованной, признано незаконным и отменено постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Серовского РОСП ФИО2 от 14.11.2023 №, на ФИО2 возложена обязанность принять новое решение по жалобе заявителя. При этом, проверкой установлено, что постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Серовского отделения ФИО2 от 14.11.2023 № не соответствует требованиям ст. 127 Закона, а именно, отсутствует краткое изложение жалобы по существу, обоснование принятого решения по жалобе.

Данное постановление заместителя руководителя ГУФССП по Свердловской области – заместителем главного судебного пристава Свердловской области ФИО4 от 25.12.2023 № начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ФИО2 исполнено, по жалобе заявителя ООО «ТРАСТ» вынесено постановление 22.01.2024, признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО1, в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ» отказано.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Серовского РОСП ФИО2, выразившегося в неисполнении поручения заместителя руководителя УФССП по Свердловской области ФИО4, а именно, не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от 09.10.2023 надлежащим образом, подтверждения в судебном заседании не нашли.

Постановлением от 25.12.2023 № на старшего судебного пристава Серовского РОСП ФИО2 обязанность по проверке материалов исполнительного производства №-ИП, предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа № № 2-1136/2017 в отношении должника ФИО3 возложена не была.

При указанном, суд не может обязать начальника Серовского РОСП ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» от 09.10.2023 надлежащим образом, а также возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Серовского РОСП ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа № 2-1136/2017 в отношении должника ФИО3, а в случае нахождения исполнительного документа - возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 12.01.1985г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Ч.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч.2 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений п.1 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом, совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства, в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Вместе с тем, следует учитывать, что действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Ввиду отсутствия бездействия, допущенного старшим судебным приставом, в силу ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют основания для возложения на него каких-либо обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 – не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.07.2019, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа №2-215/2017 в отношении должника ФИО3.

В удовлетворении в остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2024 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко