Мировой судья судебного участка № 10

Заляев Р.Р. № 10-35/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О., 

с участием прокурора Сунгатуллина И.М., 

защитника Прудниковой Н.Г., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... о взыскании процессуальных издержек и на приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым 

ФИО1, родившийся ... в городе ..., гражданин Российской Федерации, ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судимый:

- ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ... по отбытии срока наказания;

- ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ... по отбытии срока наказания; 

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с взятием его под стражу в зале суда.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Постановлениями мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3120 рублей, выплаченные адвокату Ивановой Е.В., в размере 1560 рублей, выплаченные адвокату Прудниковой Н.Г. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Сунгатуллина И.М., просившего приговор и постановления оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения,

у с т а но в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что он тайно похитил имущество индивидуального предпринимателя Г., стоимостью 5228 рублей 18 копеек.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период времени с 20.15 часов до 20.20 часов ... в городе Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что считает приговор слишком суровым и необоснованным, ему не зачтен в срок наказания период содержания его под стражей с ... по .... 

В апелляционных жалобах на постановления суда от ... о взыскании процессуальных издержек осужденный ФИО1 указывает, что не имеет возможности нанимать себе адвоката и оплачивать его услуги, об этом говорил, в связи с чем просит не взыскивать с него эти процессуальные издержки.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а постановления суда - подлежащим отмене.

Кроме признания вины самим ФИО1, его виновность в совершении преступления установлена и подтверждается: 

- показаниями потерпевшего Г., из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин ...» в ТЦ «...» по адресу: РТ, .... ... ему позвонил Г. и сообщил о пропаже уличной колонки «Tronsmart black bang». При просмотре видеозаписи установлено, что в 20 часов 17 минут ... в магазин зашел парень, который взял уличную колонку и вышел из магазина. Стоимость похищенной уличной колонки составляет 5228 рублей 18 копеек. 

- показаниями свидетеля Г., из которых следует, что он работает продавцом в магазине ...». ... около 20 часов 50 минут он заметил отсутствие на стеллаже уличной колонки, о чем сообщил Г. При просмотре видеозаписи установлено, что колонку похитил парень ... в 20 часов 17 минут;

- показаниями свидетеля З., из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о краже был задержан ФИО1, который признался в совершении кражи колонки и добровольно ее выдал;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрено место совершения преступления - торговый зал магазина «...» в ТЦ ... по адресу: РТ, ...; 

- актом добровольной выдачи от ..., согласно которого ФИО1 выдал уличную колонку «Tronsmart black bang»;

- справкой об ущербе, актом инвентаризации, товарно-транспортными накладными;

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ... с камеры, установленной в магазине «Мир умной техники», на которой видно, как ФИО1 похищает имущество потерпевшего, при просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи именно он совершил хищение уличной колонки;

- протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля З. изъята похищенная уличная колонка;

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрена уличная колонка «Tronsmart black bang» и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, правильно установив фактические обстоятельства содеянного, верно квалифицировав действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было. 

Как видно из приговора суда, наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом положений статей 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, которыми обоснованно признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении четверых малолетних детей, а также престарелой матери, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, извинение перед потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, обусловленный судимостями по приговорам от ... и от ... за совершение умышленных преступлений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденного ФИО1, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, а также данных о личности осужденного ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и правильно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, его сроке и неприменении положений части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ основано на имеющихся в материалах уголовного дела и установленных в судебном заседании фактических данных, в приговоре оно мотивировано, а потому с ним апелляционная инстанция соглашается. 

Поскольку действия осужденной образуют рецидив преступлений, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о суровости и несправедливости приговора согласиться нельзя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по своему виду и размеру назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения ФИО1 назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Решение о назначении ФИО1 за совершенное преступление лишения свободы соответствует требованиям части 2 статьи 68 УК РФ, обоснованно и надлежащим образом мотивировано.

Режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен судом правомерно, в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку ранее он был судим и отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьба вещественного доказательства разрешена судом правильно, выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований для изменения приговора в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Зачет времени нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок назначенного ему наказания судом первой инстанции произведен в соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Зачет нахождения ФИО1 под стражей с ... по ... судом первой инстанции правомерно не произведен, поскольку в указанный период он содержался под стражей по другому уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Согласно постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., судом принято решение о внесении выплаченного адвокату Ивановой Е.В. вознаграждения в сумме 3120 рублей по ее заявлению от ... в процессуальные издержки, которые взыскать с ФИО1

Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., судом принято решение о внесении выплаченного адвокату Прудниковой Н.Г. вознаграждения в сумме 1560 рублей по ее заявлению от ... в процессуальные издержки, которые взыскать с ФИО1

Однако вопрос об указанных процессуальных издержках в судебном заседании не обсуждался, имущественное положение ФИО1 судом не выяснялось, равно как и не исследовались сами заявления адвокатов. Обжалуемые судебные решения приняты вне рамок судебного заседания. 

Таким образом, вопрос о взыскании процессуальных издержек судом первой инстанции разрешен без соблюдения надлежащей процедуры судебного разбирательства, обеспечивающей реализацию права осужденного выразить свое мнение по данному вопросу.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым состоявшиеся судебные решения о взыскании процессуальных издержек за участие защитников по назначению в сумме 3120 рублей и 1560 рублей отменить, а уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке статей 396, 397, 399 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 3120 рублей в счет оплаты труда адвоката отменить, а также уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном статьями 396, 397, 399 УПК РФ, в тот же суд, в ином составе суда. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 1560 рублей в счет оплаты труда адвоката отменить, а также уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном статьями 396, 397, 399 УПК РФ, в тот же суд, в ином составе суда. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.И. Зиганшина