КОПИЯ

Дело № 2а-2490/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Филипьева Р.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Тайдонова Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области» (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении сроком на восемь лет административного надзора. В качестве административных ограничений истец просит запретить ФИО1 посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время, а именно с 22 до 06 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью; обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что освобождаемый из мест лишения свободы ФИО1 был осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за осужденным ФИО1 должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений. 

В судебное заседание административный истец ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. В просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч.4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного лица. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на чрезмерность заявленного административным истцом срока административного надзора. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).

В частности, в соответствие с требованиями ч.2 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от того признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Так, судом установлено, что ФИО1, в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом – ... года рождения, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенного по приговору Советского районного суда г. Томска от 30.06.2015 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ. 

Данным приговором в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, установлен опасный рецидив преступлений. 

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 был осужден и отбывает уголовное наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, то в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении него должен быть установлен административный надзор. 

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу требований ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст. 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Учитывая, что тяжкое преступление, за которое в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, совершено им в совершеннолетнем возврате, то срок погашения судимости в данном случае составляет 8 лет после отбытия наказания. 

Доводы административного ответчика о чрезмерности такого срока административного надзора судом отклоняются, поскольку срок административного надзора регламентирован императивно и обусловлен сроком погашения судимости, который в данном случае составляет 8 лет за совершение тяжкого преступления. 

Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.2 ч.3, ч.3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, законом установлен перечень обязательных ограничений, в число которых входит: обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из имеющейся в материалах дела характеристики осужденного ФИО1 и справки о взыскания и поощрениях, за период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области ФИО1 принятые в обществе нравственные нормы поведения не соблюдает, требования санитарии и гигиены соблюдает. Законные требования администрации учреждения не выполняет, к персоналу учреждения, к иным лицам, посещающим учреждения и другим осужденным относится вежливо. За весь период отбывания наказания допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поощрялся 2 раза. В течение всего периода отбывания наказания администрацией учреждения ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. 

Совершенное ФИО1 преступление в качестве объекта имеет собственность. Принимая во внимание характеристику ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В таком случае суд считает обоснованным требование заявителя об обязании ФИО1 являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По тем же причинам, исходя из характера совершенного ФИО1 преступления, посещение им мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений указанных категорий, поэтому предложение заявителя о применении данного ограничения суд находит обоснованным. 

Исходя из обстоятельств дела, личности ФИО1, характера совершенного им преступления, у суда нет оснований устанавливать ему ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. 

Из указанного выше приговора суда видно, что ФИО1 проживал по адресу: .... В судебном заседании административный ответчик подтвердил намерение проживать после освобождения от отбывания наказания в г. Томске. 

С 09.06.2017 согласно пункту 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Вместе с тем согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик проживает на территории муниципального образования "Город Томск", следовательно, суд считает необходимым установить ему административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу выезжать за пределы названного муниципального образования. 

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В частности, в ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории. 

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения суд признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному как способствующих такому контролю административных ограничений в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. 

Вместе с тем, в целях обеспечения поднадзорному лицу права на труд суд полагает необходимым при установлении административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, а также запрета выездов за пределы муниципального образования по месту жительства поднадзорного лица дополнить исключением - если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск «Лечебно-исправительное учреждение № 1 УФСИН России по Томской области» удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО1 сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На весь срок административного надзора установить ФИО1 следующие административные ограничения: 

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с официальной трудовой деятельностью,

- запретить выезд за пределы муниципального образования «Город Томск» Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, 

- обязать являться 4 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: Р.В. Филипьева

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2а-2490/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.