Дело № 1-43/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 24 августа 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.

при секретаре Апариной Т.П. 

с участием 

государственного обвинителя пом.прокурора Целинного района Федорищева Р.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю.

представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 

<

дата> по 08 часов 

<

дата> у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из погреба Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу. 

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, в названный период времени ФИО1 подошел к погребу, находящемуся на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно, тайно, с целью кражи открыл крышку и проник в погреб, где с целью кражи отыскал и тайно похитил, вынеся из погреба, принадлежащие Потерпевший №1, 32 кг картофеля стоимостью 13 рублей за 1 кг на общую сумму 416 рублей, 5 кг моркови стоимостью 13 рублей за 1 кг на общую сумму 65 рублей, 5 кг свеклы стоимостью 16 рублей за 1 кг на общую сумму 80 рублей, 2 банки салата из помидор стоимостью 154 рубля за 1 банку на общую сумму 308 рублей, всего на сумму 869 рублей. Похищенные продукты питания ФИО1 с целью кражи тайно вынес с усадьбы квартиры Потерпевший №1, обратил в свою собственность и распорядился ими по собственному усмотрению, используя в личных целях, тем самым тайно похитив их, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 869 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сердюка А.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, приговор постановляется судом в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против охраняемых законом отношений собственности, которое является тайным, имеет оконченный состав. 

По месту жительства в 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру малообщительный, замкнутый, скрытный, участия в общественной жизни села не принимает, к административной ответственности не привлекался.

Исходя из информации филиала по Целинному району УФСИН УИИ Алтайского края в период отбывания условного наказания по приговору Целинного районного суда от 19.02.2016 ФИО1 нарушений не допускал. 

Согласно справке КГБУЗ «Целинная ЦРБ» ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, за последние пять лет за медицинской помощью не обращался. 

По заключению судебной психиатрической экспертизы от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 

<

данные изъяты> 

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, в которой ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, молодой возраст. 

Для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств, суд оснований не находит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом суд не усматривает оснований при назначении наказания для применения ст.64 УК РФ, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. 

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 статьи 15 УК РФ. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение и имущественное положение его семьи, мнение потерпевшего, простившего виновного и не настаивавшего на строгом наказании, а также то, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 

<

дата>, что свидетельствует о его устойчивой преступной направленности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 

<

дата>, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, и полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 

<

дата>. 

По приведенным выше мотивам, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. 

Материалами дела подтверждается содержание под стражей ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, в связи с чем, указанный период подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Приговор Целинного районного суда Алтайского края от 

<

дата> исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию, согласно графику, установленному этим органом.

Приговор Целинного районного суда Алтайского края от 

<

дата> исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда. 

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подписано