К делу № 2-426/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 19 мая 2017 г. 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.02.2015 г. в размере 1050391,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13451,96 руб.

В обоснование иска АО «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал указал, что 11.02.2015 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Дополнительного офиса № в ст. Отрадной Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 700000 рублей, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 30 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита - 11.02.2020 г. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Обеспечением надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2 по договору поручительства № от 11.02.2015 г.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 700000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 11.02.2015 г.

Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. 

08.06.2016 г. в адрес заемщика и поручителя направлены требования № о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом. Однако образовавшаяся задолженность не погашена, что подтверждено расчетом задолженности. Тем самым заемщиком и поручителем грубо нарушены условия кредитного договора и договора поручительства.

По состоянию на 21.03.2017 г. задолженность перед банком по кредитному договору № № от 11.02.2015 г. составляет 1050391,89 руб. в том числе: сумма основного долга – 522566,00 руб.; сумма просроченного основного долга – 143576,36 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 316931,98 руб.; сумма пени по основному долгу – 19619,92 руб., сумма пени по процентам – 47697,63 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, неоднократно извещались судом о судебном заседании по известному месту жительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения доставленных по адресам, указанных самим гражданином, юридически значимых сообщений, к которым относятся судебные извещения и вызовы, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2015 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Дополнительного офиса № в ст. Отрадной Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 700000 рублей, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 30 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита - 11.02.2020 г. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 11.02.2015 г. и не опровергается ответчиками.

В соответствии с кредитным договором № заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Во исполнение обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору № банком заключен договор поручительства с ФИО2 № от 11.02.2015 г. По условиям договора поручительства поручитель ФИО2 обязался отвечать солидарно и в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору: по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию задолженности должника.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитный договор № от 11.02.2015 г. между истцом и ФИО2 заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Договор поручительства № от 11.02.2015 г. между истцом и ФИО2 заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 362 ГК РФ.

В нарушение условий кредитного договора и договора поручительства заемщик и поручитель не выполнили обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность. 

08.06.2016 г. в адрес заемщика и поручителя направлены требования № о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом. 

Требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, что подтверждено расчетом задолженности. 

По состоянию на 21.03.2017 г. задолженность перед банком по кредитному договору № от 11.02.2015 г. составляет 1050391,89 руб. в том числе: сумма основного долга – 522566,00 руб.; сумма просроченного основного долга – 143576,36 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 316931,98 руб.; сумма пени по основному долгу – 19619,92 руб., сумма пени по процентам – 47697,63 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиками не оспаривался, собственный расчет ответчиками не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 309, 329 и 361 ГК РФ, а также условий договора поручительства кредитор вправе предъявить аналогичные требования к поручителю в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредитов и/или уплате процентов за пользование кредитами.

В связи с тем, что ответчики стали нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не приняли меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, то требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст.ст. 361, 363, 809-811, 819 ГК РФ и подлежат солидарному взысканию с ФИО2, ФИО2

04.08.2015 г. внесены изменения в Устав ОАО «Россельхозбанк», касающийся наименования Банка, а именно ОАО «Россельхозбанк» переименован на АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчиков подлежат солидарному взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13451,96 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал сумму задолженности по кредитному договору № от 11.02.2015 г. в размере 1050391 (один миллион пятьдесят тысяч триста девяносто один) рубль 89 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал расходы по оплате государственной пошлины в размере 13451 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Н. Андреев