25RS0006-01-2024-001146-17

Дело 5-51/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев 17 сентября 2024 года 

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Милицин А.В. в помещении Арсеньевского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося, ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО3 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе 91 км + 850 метров автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» ФИО1 управлял автомобилем SCANIA г/н №, двигаясь со стороны с. Новогордеевка в сторону с. Таёжка Анучинского района Приморского края, не убедившись и не проконтролировав размещение и состояние груза - бетонных плит, допустил падение груза на проезжую часть встречного движения, в результате чего произошло столкновение упавших плит с автомобилем HONDA SHUTLE г/н № под управлением Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ расценивающиеся, как причинившие вред здоровью средней тяжести, то есть нарушил пункт 23.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

ФИО1, потерпевший Г должностное лицо ФИО4, уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. Потерпевший Г и должностное лицо ФИО4 заявили ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие. ФИО1 заявил ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства в Лесозаводский районный суд Приморского края в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ. 

Рассмотрев ходатайство ФИО1, не усматриваю оснований для его удовлетворения, так как по делу проводилось административное расследование. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ и разъяснением п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам, перечисленным в частях 1.1, 2 (административное расследование), 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

С учетом надлежащего уведомления ФИО1, потерпевшего Г., должностного лица ФИО4, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив дело об административном правонарушении, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Совершение указанного административного правонарушения влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения (ПДД РФ)), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 23.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в районе 91 км + 850 метров автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» ФИО1 управлял автомобилем SCANIA г/н №, двигаясь со стороны с. Новогордеевка в сторону с. Таёжка Анучинского района Приморского края, не убедившись и не проконтролировав размещение и состояние груза - бетонных плит, допустил падение груза на проезжую часть встречного движения, в результате чего произошло столкновение упавших плит с автомобилем HONDA SHUTLE г/н № под управлением Г ДД.ММ.ГГГГ г.р., который получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела, виновность ФИО1 в нарушении требований ПДД РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью согласующихся между собой доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой места ДТП; копией протокола допроса подозреваемого ФИО1 по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола допроса обвиняемого ФИО1 по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола допроса свидетеля Г по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДТП потерпевшему Г. причинено телесное повреждение в виде перелома надколенника слева, без смещения отломков, ушибленной раны в области коленного сустава, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести. 

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 п. 23.2 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. 

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО1, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, считаю наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, считаю повторное совершение однородного административного правонарушения, так как согласно сведений, имеющихся в деле об административном правонарушении (л.д. 84-85), ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.В. Милицин