Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-002432-29

Производство №12-9/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 19 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сороежка НК» на постановление по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г. в отношении ООО «Сороежка НК» по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... об административном правонарушении госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3 от .. .. ....г. ООО «Сороежка НК» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «Сороежка НК», не согласившись с указанным постановлением, обратились в суд с жалобой, в которой просят суд отменить указанное постановление. 

Доводы жалобы мотивируют тем, что в момент совершенного административного правонарушения, транспортное средством находилось в сублизинге .......), что в свою очередь свидетельствует о том, что на момент фиксации административного правонарушения право управления транспортным средством передано иному лицу. 

Представитель ООО «Сороежка НК» - ФИО1, действующая в судебном заседании на основании доверенности №... от .. .. ....г., в судебном заседании просила постановление от .. .. ....г. в отношении ООО «Сороежка-НК» отменить, дала пояснения, аналогичные доводам жалобы. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – госинспектор ТОГАДН по ул.....г..... ФИО2в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительные причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя ООО «Сороежка НК» - ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст.30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствам.

В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Согласно пункту 17 статьи 3 указанного Федерального закона тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. № 2200. 

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что .. .. ....г. по адресу а/д ул.....г..... водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 7-осным транспортным средством (далее ТС) ??? ?? РГ-3М, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) М153НВ142 в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от .. .. ....г.. №... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативного показателя общей массы ТС на 11,63% (5,12 т. ), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) общей массой ТС 49,115 т., при нормативнной общей массе ТС 44 т. (л.д.34 об.-35)

В соответствии с п. 6 акта №... от .. .. ....г.., на движение тяжеловесного и/или крупногабаритного ТС ......., по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения .. .. ....г.. по маршруту, проходящему через а/д ул.....г..... специальное разрешение не выдавалось (л.д. 35 об.-36).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АПВГК АСИ, заводской №..., свидетельство о поверке №..., действительно до .. .. ....г..

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется, доказательств обратного суду не было представлено и судом таких сведений не было установлено.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением №... по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. ООО «Сороежка НК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 250000 рублей, постановление получено ООО «Сороежка НК» .. .. ....г. через портал Государственных услуг (л.д.12).

Собственником транспортного средства ....... на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «Сороежка НК», что также не оспаривалось в судебном заседании представителем ООО «Сороежка НК».

Не согласившись с постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ООО «Сороежка НК» в качестве основания для отмены данного постановления, заявили о том, что в момент совершенного административного правонарушения, транспортное средством находилось в сублизинге ....... что в свою очередь свидетельствует о том, что на момент фиксации административного правонарушения право управления транспортным средством передано иному лицу.

В подтверждении доводов жалобы представителем ООО «Сороежка НК» представлен договор лизинга №... от .. .. ....г., заключенный между ....... и ООО «Сороежка НК» с приложениями к договору №..., №..., №..., №..., №... (л.д.43-56), а также акт приемки-передачи от .. .. ....г. (л.д.57). Из акта приемки-передачи от .. .. ....г. следует, что во исполнение Договоров купли-продажи №... от .. .. ....г. и лизинга №... от .. .. ....г., продавец передал, а покупатель/лизингодатель принял и передал Лизингополучателю в количестве 1 единиц (ы) следующую технику (предмет лизинга): специальный, крюковой погрузчик ......., на срок с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.57). 

Кроме того, в материалы дела представлен договор сублизинга №... от .. .. ....г., заключенный между ООО «Сороежка НК» (Лизингополучатель) и ....... (Сублизингополучатель) (л.д.8-9), а также акт приемки-передачи предмета сублизинга к договору сублизинга №... от .. .. ....г. (л.д.10). 

Из представленного договора следует, что на основании договора лизинга №... от .. .. ....г., заключенного между Лизингодателем (.......») и Лизингополучателем, Лизингодатель выразил свое согласие передать Сублизингополучателю во временное владение и пользование следующее транспортное средство: Специальный, крюковый погрузник, РГ-3М, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., на срок с даты подписания Сторонами Акта приемки-передачи Предмета сублизинга до окончания срока лизинга по Договору лизинга.

Как следует из п.2.2 Договора сублизинга №... от .. .. ....г., срок сублизинга по настоящему договору не может превышать срок лизинга по Договору лизинга №... от .. .. ....г. (Приложение №...), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно акту приемки-передачи предмета сублизинга к договору сублизинга №... от .. .. ....г., во исполнении договора сублизинга №.../№... Лизингополучатель с согласия Лизингодателя ....... передал, а Сублизингополучатель принял во временное владение и пользование Предмет Сублизинга: специальный, крюковый погрузчик, ....... года выпуска, государственный регистрационный знак №... (л.д.10).

Пунктом 4.1 Договора сублизинга №... от .. .. ....г., установлено, что сублизинговые платежи за пользование предметом сублизинга устанавливаются согласно Приложению №... к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Представителем ООО «Сороежка НК» в материалы дела представлены платежные поручения №... от .. .. ....г. на сумму 100680, 00 рублей (л.д.59), №... от .. .. ....г. на сумму 100680, 00 рублей (л.д.60), №... от .. .. ....г. на сумму 302040, 00 рублей (л.д.61), №... от .. .. ....г. на сумму 302040, 00 рублей (л.д.62), №... от .. .. ....г. на сумму 661200, 00 рублей (л.д.63), №... от .. .. ....г. на сумму 359160, 00 рублей (л.д.64), №... от .. .. ....г. на сумму 50340, 00 рублей (л.д.65), в назначении платежа которых указано: договор сублизинга №... от .. .. ....г., с указанием государственного регистрационного знака №... спорного транспортного средства, что позволяет суду прийти к выводу о том, что .......» осуществляет сублизинговые платежи за пользование предметом сублизинга, а именно спорным транспортным средством .......

В материалах дела имеется акт приема-передачи спорного транспортного средства по договору аренды, факт внесения платы по этому договору подтвержден платежными поручениями. Данных о том, что договор не исполняется, нет. 

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства марки «Специальный, крюковый погрузник, РГ-3М, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак М153НВ 142», в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «Сороежка НК» не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О), согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что .. .. ....г. в ул.....г....., крупногабаритным 7-осным транспортным средством, государственный регистрационный знак №... управляло иное лицо и данное транспортное средство было передано ....... во владение на основании договора сублизинга №... от .. .. ....г., то есть на момент фиксации административного правонарушения – .. .. ....г. спорное транспортное средство выбыло из фактического владения собственника ООО «Сороежка НК».

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3 №... от .. .. ....г. о привлечении ООО «Сороежка НК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. 

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «Сороежка НК» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3 №... от .. .. ....г. о привлечении ООО «Сороежка НК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии ООО «Сороежка НК» состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Н.А. Клюев