№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 11 июня 2015 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 142 200 рублей, под 39,9 % годовых, сроком на 24 месяца, до 11 июня 2017 года. 19 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права (требования) по вышеуказанному договору перешли к ООО «ГНК-Инвест». По состоянию на 17 февраля 2020 года у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере 288 099 рублей 71 копейки, из которых: 129 979 рублей 60 копеек – сумма основного долга, 157 336 рублей 11 копеек – просроченные проценты за кредит, 784 рубля – комиссия за sms-информирование за период с 11 июня 2015 года по 19 сентября 2018 года. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 288 099 рублей 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 081 рубля. 

Истец ООО «ГНК-Инвест» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, через своего представителя по ордеру ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истцом не доказан факт оплаты договора цессии, получения им от цедента реестра должников и оригинала кредитного досье на ответчика, в связи с чем право такого требования следует считать у истца не возникшим. Кроме того, истцом не соблюден порядок уведомления ответчика о состоявшейся переуступке права. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что платежи (как указывает истец) прекратились в 2015 году, следовательно, срок исковой давности начал течь для первоначального кредитора с указанной даты и кончился в 2018 году. Заключение же договора цессии уже после срока действия кредитного договора основанием для приостановления таких процессуальных сроков не может являться. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что на основании заявления о предоставлении кредита 11 июня 2015 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 142 200 рублей, сроком на 24 месяца, под 39,9% годовых, и открыт счет №. Кредит был предоставлен в целях оплаты приобретаемого товара. 

Также условиями договора предусмотрена оплата комиссии за СМС-информирование (Услуга «ОТП директ СМС Банк») в рамках дистанционного банковского обслуживания посредством системы «ОТП директ» в размере 49 рублей ежемесячно.

Исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в Банке и последующего их списания Банком в соответствии с условиями кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий). 

Материалами дела установлено, не оспорено ответчиком, что сумма займа перечислена заемщику в день заключения кредитного договора. 

С момента получения суммы кредита заемщиком, у последней возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора. 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела установлено, что 19 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «ГНК-Инвест» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого ООО «ГНК-Инвест» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложение № 1 к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего Договора. 

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 26 сентября 2018 года к Договору № уступки прав (требований) под порядковым № значатся требования к ФИО1 по кредитному договору № от 11 июня 2015 года в общем размере 288 099 рублей 71 копейки. 

При заключении кредитного договора № от 11 июня 2015 года заемщик ФИО1 выразила согласие на уступку Банком своих прав требования по кредитному договору другим лицам (п. 13 Индивидуальных условий). 

Договор уступки прав (требований) № от 19 сентября 2018 года ни кем не оспаривался, не признан недействительным, не расторгнут. 

Доводы ответчика о том, что ей ничего не было известно о состоявшейся уступке, судом не учитываются, поскольку в силу положений ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Само по себе неуведомление о состоявшейся уступке прав требований не лишает нового кредитора права взыскивать задолженность в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Данная правовая позиция отражена, в том числе, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года по делу №305-ЭС19-15370, А40-146324/2018.

ООО «ГНК-Инвест» 23 ноября 2018 года направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. Вместе с тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для отслеживания поступающей по адресу места его проживания корреспонденции, при этом риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такой корреспонденции, возложен на указанное лицо (ст.165.1 ГК РФ, п.п.67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также суд отмечает, что обязательства со стороны должника не исполнялись ни в пользу первоначального кредитора, ни в пользу его правопреемника с октября 2015 года.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истцу ООО «ГНК-Инвест» принадлежит право требования по возврату задолженности по кредитному договору № от 11 июня 2015 года, заключенному с ФИО1

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 15 июня 2015 года по состоянию на 17 февраля 2020 года составляет 288 099 рублей 71 копейку, из которых: 129 979 рублей 60 копеек – сумма основного долга, 157 336 рублей 11 копеек – просроченные проценты за кредит (расчет произведен за период с 12 июня 2015 года по 26 сентября 2018 года), 784 рубля – комиссия за sms-информирование за период с 13 июля 2015 года по 06 декабря 2016 года. 

Истцом в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Материалами дела установлено, что ООО «ГНК-Инвест» обратилось в Нижневартовский городской суд с настоящим исковым заявлением 22 февраля 2020 года, что следует из штампа на почтовом конверте, в котором было направлено исковое заявление. 

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15 июня 2015 года ООО «ГНК-Инвест» обратилось 22 мая 2019 года. 03 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору в размере 288 099 рублей 71 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 26 декабря 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 

Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

По условиям рассматриваемого договора кредитования возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, размер платежей определен условиями кредитного договора: 8 759 рублей, последний – 8 478,16 рублей.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами – начиная с 11 июля 2015 года по 11 июня 2017 года. Принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом посредством почтовой связи в Нижневартовский городской суд 22 февраля 2020 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (26 декабря 2019 года), соответственно с учетом приведенных разъяснений и положений кредитного договора, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд необходимо исчислять с момента первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 22 мая 2019 года.

В данном случае исполнение обязанности по кредитному договору выражается в ежемесячных платежах, соответственно, срок исковой давности не истек за период с 22 мая 2016 года по 26 сентября 2018 года (на дату расчета задолженности).

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу ООО «ГНК-Инвест» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2015 года в размере 122 345 рублей 16 копеек за период с 22 мая 2016 года по 11 июня 2017 года (8 759 х 13 + 8 478,16), а также 343 рубля за услуги СМС-информирования (49х7). 

В остальной части (задолженность по процентам за внедоговорной период) требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлен обоснованный расчет таких процентов, позволяющий определить в составе ежемесячных аннуитетных платежах размер тела кредита и размер платы за пользование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Из платежных поручений № от 22 января 2020 года и № от 13 февраля 2020 года следует, что при рассмотрении дела истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 081 рубля. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (42,5%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, по правилам ст. 98 ГПК РФ, в размере 2 584 рублей 42 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2015 года в размере 122 688 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 584 рублей 42 копеек, всего взыскать 125 272 рублей 58 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко 

Копия верна

Судья А.В. Артеменко

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________ А.А. Магалиева