Уголовное дело № 1-141/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

города Асбеста Перевалова Д.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника Спирина А.А., представившего удостоверение коллегии адвокатов и ордер, 

при секретаре Ершовой И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование (8 классов), разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: *Адрес*, фактически проживающего по адресу: *Адрес* не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с *Дата*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 виновен в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В марте 2016 года, точная дата дознанием не установлена, в ночное время ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к киоску, расположенному у *Адрес* в *Адрес* с целью приобретения алкогольной продукции. В этот момент к киоску подошла ранее незнакомая ему ФИО3, которая держала в руках, принадлежащий ей смартфон 

<

данные изъяты> В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. 

С целью реализации задуманного, ФИО2 в указанное время, находясь у киоска, расположенного у *Адрес* в *Адрес*, из корыстных побуждений, в целях собственного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что его действия носят открытый характер, в присутствии посторонних лиц, умышленно открыто похитил, находящийся в руке у ФИО3, принадлежащий ей смартфон 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 3 464 рубля, в флип-кейсе 

<

данные изъяты> стоимостью 700 рублей, с защитной пленкой стоимостью 300 рублей, с сим-картой «Мотив» и картой памяти, объемом 2 ГБ, не представляющих ценности для потерпевшей, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4 464 рубля. С похищенным смартфоном ФИО2, не обращая внимание на крики потерпевшей ФИО3 о прекращении своих противоправных действий, и желая реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, до судебного заседания. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий ФИО2 правильна по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым корыстного преступления, совершенным против собственности. ФИО2 юридически не судим, в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку в силу положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашена. Учитывает суд и неоднократное, в течение одного года до совершения данного преступления и после его совершения, привлечение ФИО2 к административной ответственности (л.д. 112). Суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции и техником управляющей компании /л.д.128,130/, на учете у врача-психиатра не состоит /л.д.114/.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Асбеста Перевалов Д.А. просил суд учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку по делу имеются достаточные оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

При удовлетворении ходатайства гособвинителя о признании указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, позицию подсудимого, согласно которой именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, что преступление он бы не совершил в трезвом состоянии, не находясь под воздействием алкоголя.

<

данные изъяты> 

Явку с повинной /л.д. 81-83/ суд признает обстоятельством смягчающим наказание, с соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, суд также признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание, но без применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающие вину обстоятельство.

Учитывает суд и мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, и состояние здоровья подсдимого.

Суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления совершенного ФИО2, степень его общественной опасности, наличие отягчающего вину обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При анализе изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, в соответствии с требованиями ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без применения наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, при этом оснований для отсрочки отбывания наказания, не достаточно. 

Так же суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – содержание под стражей, отменить и освободить ФИО2 из под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей в период с *Дата* по *Дата*, что составляет 35 дней или 280 часов обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия и в суде, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных