ДДело № 2-1241/2019окумент 1Документ 2

Дело № 2-1241/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 16.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Астаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ххх между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с одной стороны, и ответчиком (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор № ххх в офертно-акцептной форме. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются. ххх между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом заключен договор уступки требования (цессии) № ххх в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению, заключенному с ответчиком, перешло к НАО «ПКБ». Задолженность ответчика по кредитному договору на момент уступки права составляет 418 980, 45 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 212 828, 15 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 34 552, 45 руб., штрафы - 171 599, 85 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору к истцу ответчик гашения задолженности не производила. В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 100 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО1, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, о чем в деле имеется СМС-извещение, в суд не явилась, не просила суд об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, не сообщила об уважительных причинах своей неявки.

В письменном отзыве на иск ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований НАО "ПКБ", указав на пропуск истцом срока исковой давности, а также необоснованности истцом суммы задолженности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ххх между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым размер кредита составляет 223 000 руб., стандартная ставка по кредиту ххх% годовых, полная стоимость кредита ххх% годовых, количество процентных периодов - 48, ежемесячный платеж составляет 9 384, 67 руб. (л.д. 19).

При подписании заявки ФИО1 была ознакомлена с Условиями договора, проинформирована о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, сроке действия договора, размере ежемесячного платежа, что подтверждается ее личной подписью.

Во исполнение условий договора Банк перечислил ответчику денежные средства по кредитному договору, что подтверждено справкой по счету карты (л.д. 14-18), ответчиком не опровергнуто.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ххх ООО «Хоум кредит энд финанс банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № ххх ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки требования № ххх (л.д. 25-29).

В адрес ФИО1 ххх было направлено уведомление о новом кредиторе, в котором ей также было предложено погасить задолженность по кредитному договору № ххх от ххх, которая по состоянию на ххх составляла 418 980, 45 руб. (л.д. 31).

ххх ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец ххх обратился к мировому судье судебного участка № 2 Новоуральского судебного района свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи от ххх со ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» была взыскана задолженность по кредитному договору. ххх определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 8).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика на дату уступки права требования перед истцом составляет 418 980, 45 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 212 828, 15 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 34 552, 45 руб., штрафы - 171 599, 85 руб.

За период с ххх по ххх сумма долга сумма основного долга ответчика по расчетам истца составляет 100000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является математически верны, ответчиком не оспорен. Свой расчет ответчиком не представлен.

Ответчиком в письменных возражениях на иск заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом определена путем внесения ежемесячных платежей в размере по 9 384, 67 руб., что следует из условий кредитного договора № ххх Количество процентных периодов определено 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа ххх.

Истцом к исковому заявлению не приложен график погашения задолженности по кредитному договору, представлен лишь расчет задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, условий кредитного договора, учитывая, что в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд считает необходимым исчислить срок исковой давности со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору от ххх ответчиком произведен ххх (л.д. 18).

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился ххх, на основании которого со ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № ххх от ххх по основному долгу в размере 20 000 руб. В связи с поступившими от должника возражениями против взыскания задолженности ххх судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление было подано НАО «ПКБ» ххх, то есть в пределах 6-месячного срока с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд по подлежащим уплате ответчиком платежам до ххх. Вместе с тем учитывая, что исходя из условий кредитного договора, заключенным на 48 месяцев, погашение суммы основного долга, процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности необходимо исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период до ххх удовлетворению не подлежат.

Между тем, учитывая, что по остальным платежам, начиная с ххх по 17.07.2017, срок исковой давности не пропущен, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию со ФИО1 в пользу истца составит: 450 464, 16 руб. (сумма основного долга и проценты за пользование кредитом) – 206 462, 74 руб. (размер платежей за сроком исковой давности с ххх по ххх) = 244 001, 42 руб.

Поскольку истцом к взысканию заявлена часть основного долга 100000 руб., что менее оставшейся части задолженности, определенной в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, то требования истца по существу являются обоснованными, подлежат удовлетворению судом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по соглашению о кредитовании, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного соглашения и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № ххх от ххх в части основного долга в размере 100 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд 2 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур