Дело № 1-180/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 мая 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Худяшовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 23 по 24 декабря 2017 года, более точную дату установить не представилось возможным, ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконного распорядился находившейся в его правомерном владении электрической печью, принадлежащей Потерпевший №1, в отношении которой он в силу специального поручения (устного разрешения от Потерпевший №1) обладал полномочиями по его пользованию, не стал возвращать собственнику, а истратил вверенное ему имущество, продав электрическую печь неустановленному следствием лицу. Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, путем растраты похитил вверенное ему чужое имущество – электрическую печь «HANSA FCEW51001011» стоимостью 6000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на растрату вверенного ему чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. 

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд находит обвинение в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 160 УК РФ в связи с тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей, таким образом загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшим вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред путем возмещения стоимости похищенного имущества, извинился перед потерпевшей, таким образом, примирился с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершившего преступление предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 от уголовной ответственности освободить. 

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению ч.2 ст. 160 УК РФ по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья