Дело № 2-1499/2019

УИД 16RS0041-01-2019-000683-84

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нуриахметова И.Ф., 

при секретаре Гавриловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора накопительного страхования жизни, истребовании договора страхования, взыскании уплаченной суммы страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора накопительного страхования жизни, истребовании договора страхования, взыскании уплаченной суммы страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истцу был вручен ООО СК «Сбербанк страхование жизни», его представителем Волго-Вятским банком ОСБ Банк Татарстан, Отделение ППКМБ №, договор накопительного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 60 месяцев. Истец считает, что договор фактически не был подписан должным образом сторонами. Истец в течение 5 лет должна вносить ежемесячно 

<

данные изъяты> рублей на корреспондентский счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей внесена истцом в счет оплаты за участие в программе страхования. Истец полагает, что на момент получения договора накопительного страхования жизни, она не была ознакомлена с программой страхования. Следует обратить внимание на мелкий нечитаемый шрифт договора серого цвета. Кроме того печать договора выведена принтером и поставлена факсимильная подпись. Менеджером банка при заключении договора не было разъяснено, что в пунктах договора 4.1, 5.2, 7.2, 7.3 в случае расторжении в течение 2 лет, выкупная цена равна нулю. По истечении двухлетнего срока, при расторжении договора, выплачивается не вся, внесенная истцом, накопленная сумма, а лишь 77,9%. В январе 2018 года истец в связи с невозможностью дальнейшего внесения ежемесячных платежей, с апреля 2017, из-за ухудшения материального положения, обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по телефону и просила вернуть внесенные ею денежные средства. Оператором банка истцу было разъяснено, что договор был расторгнут ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, в связи с п.4.5 Правил страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцом в электронном виде, было отправлено требование (претензия) № в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате денежных средств. Банк в возврате денежных средств отказал, ссылаясь на пропуск срока последующих платежей, начиная с апреля 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ истцом через офис банка также было отправлено в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письменное обращение с требованием возврата накопленных денежных взносов, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответом был отказ в возврате денежных средств. Истец полагает, что в связи с внесением в договор п.п. 4.1, 5.2, 7.2, 7.3 и таблицы выкупных сумм, в том виде, как представлено в виде приложения к договору – все полученные ООО СК «Сбербанк страхование жизни», платежи от истца, следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчика. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Кроме того истец полагает, что ответчику надлежит возместить ей компенсацию морального вреда, сделка не соответствует требованиям закона и является ничтожной, а также ответчику надлежит выплатить сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать договор накопительного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как следствие ничтожности сделки, в связи с отсутствием подписанного должным образом договора страхования, истребовать договор страхования, взыскать уплаченную сумму страховых взносов, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иску.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности неявки не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, с согласия истца, изложенного в иске, в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно части 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни «Сберегательное страхование», в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис №. 

Вышеуказанный договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни «Сберегательное страхование», утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ, и являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Срок страхования составил 60 месяцев, в качестве страхового риска определено «дожитие застрахованного лица», в качестве страхового случая – «дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования», страховая премия подлежала оплате в рассрочку равными ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4.5 Правил страхования действие указанного договора страхования прекратилось, о чем истец был уведомлен.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил страхования договор страхования заключается на основании устного заявления страхователя путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. В соответствии с положениями статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации согласием страхователя заключить договор страхования на предложенных условиях (акцептом) считается уплата первого страхового взноса.

Истцом первый страховой взнос был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истцом в соответствии с условиями вышеуказанного договора страхования были также оплачены страховые взносы включительно до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между истцом и ответчиком договор страхования был заключен путем акцепта ФИО1 (страхователем) страхового полиса (оферты), подписанного истцом. При заключении договора страхования между истцом и ответчиком (страховщиком) было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

При этом суд принимает во внимание, что согласно пункту 6.8 Правил страхования «Сберегательное страхование» подписание страхового полиса страховщиком с использованием факсимильного отображения (или иного графического воспроизведения) подписи уполномоченного представителя страховщика и печати страховщика (при ее проставлении) является надлежащим подписание договора страхования со стороны страховщика.

С учетом изложенного, суд доводы истца, изложенные в обоснование иска, признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными обстоятельствами и основываются на неправильном толковании норм материального права. 

Следовательно, правовые основания для признания указанного договора страхования жизни, по доводам, изложенным истцом, отсутствуют.

Также не подлежит удовлетворению требование как не основанное на нормах действующего гражданского законодательства требование истца об истребовании договора страхования, т.к. подтверждением заключения договора страхования является страховой полис заключенный ответчиком с истцом в акцептной форме. Данный полис на руках имеется у руках у ответчика и был им предоставлен в материалы гражданского дела. 

Учитывая, что требование о признании договора страхования недействительным удовлетворению не подлежит, суд считает, что производные исковые требования о взыскании удержанных страховых взносов, о взыскании в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании в соответствии со статьями 15, 16 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда и суммы штрафа, также удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни», о признании недействительным договора накопительного страхования жизни, истребовании договора страхования, взыскании уплаченной суммы страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение ответчиком может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Ф. Нуриахметов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна: 

Судья И.Ф. Нуриахметов 

Решение вступило в законную силу «___»___________ 20___года.

Секретарь _______________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.