Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 10.06.2019. 

гр. дело № 2-737/2019 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2019 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н. А. 

С участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ХХХ он передал заемщику ФИО3 в долг денежную сумму в размере 100000 руб., сроком до ХХХ, с уплатой процентов за пользование суммой займа 1000 руб. в день. Согласно условиям договора, оформленного соответствующей распиской, общая сумма денежных средств, подлежащих возврату, составила 160000 руб. В нарушение условий соглашения, ответчик надлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование, не исполнил, что привело к образованию задолженности. Также на сумму задолженности подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 395, 808, 810, 811 ГК РФ, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности в размере 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ по ХХХ ( день подачи искового заявления) в общей сумме 40454 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента обращения в суд с иском ( с ХХХ) по день фактической оплаты долга, а также взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5204 руб. 54 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен была надлежащим образом и в срок, доверил ведение дела своему представителю (л. д. ХХХ). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял, извещен был надлежащим образом и в срок, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением ( л. д. ХХХ, ХХХ, ХХХ).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается представленной в деле № ХХХ о выдаче судебного приказа расписке и никем не оспаривалось, что ФИО3 получил о ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб. и обязуется из вернуть в полном объеме в срок до ХХХ с оплатой процентов 1000 руб. в день. 60000 руб. Общая сумма долга 160000 руб. (л. д. ХХХ). 

Согласно требованиям ст. 196 ГПК РФ, суд разрешает спор по заявленным требованиям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требования и возражений. 

Поскольку ответчиком не было представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком ФИО3 обязательств о возврате денежных средств в общем размере 160 000 руб. в срок до ХХХ, суд требования истца о взыскании суммы задолженности в указанном размере находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Законными и обоснованными являются требования истца о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ХХХ (день, следующий за днем окончательного исполнения обязательств) до момента фактической уплаты долга. 

Согласно расчетам истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента окончания срока возврата займа, до момента подачи настоящего иска составит 40 454 руб. 42 коп. 

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга, который определен быть в настоящее время не может, суд полагает возможным требования истца в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 41439 руб. 21 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ по день вынесения решения суда, то есть ХХХ), сделав указание на необходимость продолжения взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа с ХХХ по день фактического исполнения обязательств. 

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 КАС Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1).

Несение данных расходов документально подтверждено. 

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем истца работы, ее результат, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в общем размере 10 000 руб. являются соразмерными и разумными и взыскивает их с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5204 руб. 54 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по основному долгу в сумме 160000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ по ХХХ в сумме 41439 руб. 21 коп., продолжив взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами с ХХХ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы на оплату услуг в представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5204 руб. 54 коп. 

В оставшейся части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Шардакова М. А. 

Согласовано

Судья М.А. Шардакова