Дело № 2-4446/2018

64RS0046-01-2018-005517-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Усовой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя. Истец просит взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 89190 рублей, неустойку за период с 30 июня 2018 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей и расходы по составлению доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате исследования в размере 9000 рублей. 

В обоснование иска указано, что 30 апреля 2018 года истец приобрела у ответчика телефон Apple iPhone Х 256Gb стоимостью 89190 руб. В процессе эксплуатации товара в нем проявился недостаток - не работает фото-видео камера. 

10 мая 2018 г. истец обратилась к ответчику с претензией в которой потребовала возврата уплаченных за товар денежных средств. Ответчик требования истца не удовлетворил в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. 

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление согласно которому представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя. В случае принятия судом решения о необходимости взыскания неустойки и штрафа, просила при вынесении решения снизить размер подлежащей взысканию неустойки, приняв во внимание указанные обстоятельства, а также ввиду несоответствия ее размера последствиям нарушения срока исполнения требования потребителя, применив положения ст. 333 ГК РФ. При удовлетворении исковых требований, просила снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя, просила обязать истца возвратить некачественный товар ответчику в полной комплектации.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 апреля 2018 года истец приобрела у ответчика телефон Apple iPhone Х 256Gb стоимостью 89190 руб. В процессе эксплуатации товара в нем проявился недостаток - не работает фото-видео камера. 

10 мая 2018 г. истец обратилась к ответчику с претензией в которой потребовала возврата уплаченных за товар денежных средств. Ответчик требования истца не удовлетворил в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. 

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» от 23 октября 2018 г., в предоставленном на исследование сотовом телефоне, имеется недостаток – не работает основная фото-видео камера. Причиной возникновения недостатка является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению.

Суд принимает во внимание экспертное заключение от 23 октября 2018 г., поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и телефона, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Согласно кассового чека, стоимость сотового телефона составляет 89190 руб. и не оспорена ответчиком.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

В связи с вышеизложенным, в пользу истца с ответчика следует взыскать стоимость за сотовый телефон в размере 89190 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости сотового телефона, истец должен вернуть данный сотовый телефон ответчику в полной комплектации.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, 10 мая 2018 г. г. истец направил в ООО «Евросеть-Ритейл» по месту совершения сделки, претензию, которая была получена ответчиком лишь 19 июня 2018 г., а следовательно должна была быть удовлетворена 28 июня 2018 г. 

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая указанные положения закона и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара с 29 июня 2018 г. по день вынесения решения судом – 7 ноября 2018 г., при этом согласно ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, суд находит подлежащую взысканию неустойку не соответствующей последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить её до 0,1 %, т.е. взысканию подлежит неустойка в размере 89 руб. 19 коп. в день, на дату принятия решения размер неустойки составляет 11773 руб. 08 коп., в указанном же размере подлежит взысканию неустойка с даты следующей за днем принятия решения до даты возврата уплаченных за товар денежных средств. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., считая указанный истцом размер в 5000 руб. завышенным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., которые были понесены истцом согласно договору поручения, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с учетом принципа разумности и определяет их в размере 5000 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию и расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 16000 руб., которая согласно представленного письма из указанного экспертного учреждения оплачена не была.

В связи с удовлетворением требований потребителя и установлением факта нарушения его прав ответчиком, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований, однако, принимая во внимание тот факт, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций, характер спорных правоотношений, наличие спора о недостатках в товаре и причинах его возникновения, обращения истца к ответчику посредством почтового отправления претензии, суд находит подлежащий взысканию штраф несоразмерным и считает необходимым снизить его до 10%, т.е. до (89190 руб. + 2000 руб. + 11773,08 руб.)/10% = 10269 руб. 31 коп.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 3520 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 89190 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере 11773 рубля 08 копеек за период с 29 июня 2018 г. по 07 ноября 2018 г., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате исследования в размере 9000 рублей, штраф в размере 10269 рублей 31 коп.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости товара с 8 ноября 2018 г. по дату возврата уплаченных за товар денежных средств. 

В остальной части заявленных исковых требований ФИО2 - отказать.

Обязать ФИО2 вернуть к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон марки Apple iPhone Х 256Gb в полной комплектации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 16000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3520 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья: