УИД 28RS0008-01-2020-000910-92

дело № 5-174/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 2 июля 2020 года 

Судья Зейского районного суда Амурской области Охотская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 5, ранее к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, не привлекавшегося,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> в 23.20 часов ФИО1, находясь на площади 

<

адрес>, вступил в конфликт с МСВ, при этом выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, просит рассмотреть дело в его отсутствие, совершение правонарушения признает. 

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что ФИО1 

<

Дата обезличена> в 23.20 часов в общественном месте выражался нецензурной бранью;

- объяснениями ФИО1, которые даны после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что

<

Дата обезличена> около 23.20 часов он с МСВ и ТОЮ находился на площади 

<

адрес>, между ним и МСВ возник конфликт, в ходе которого он (ФИО1) выражался нецензурной бранью;

- объяснениями МСВ и ТОЮ, согласно которым 

<

Дата обезличена> около 23.20 часов они с ФИО1 находились на площади 

<

адрес>, между ФИО1 и МСВ возник конфликт, в ходе которого ФИО1 выражался нецензурной бранью.

Оснований не доверять объяснениям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности которых в исходе дела не установлено, не имеется.

Правонарушение совершено ФИО1 в общественном месте, поскольку он, совершая правонарушение, находился на городской площади, его действия были совершены в присутствии других граждан, очевидны для них, его действия, сопровождающиеся нецензурной бранью, выражали явное неуважение к общепринятым правилам поведения в обществе. 

Таким образом, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и желая их совершения нарушил общественный порядок.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья считает возможным признать полное признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, его молодой возраст. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Данное наказание предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам УФК по Амурской области (МО МВД России «Зейский»), р/с 

<

***> отделение Благовещенск г. Благовещенск БИК 041012001 ИНН 

<

***> КПП 280501001 ОКТМО 10712000 КБК 18811601201010001140, УИН 18880428200028102911. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.В. Охотская