УИД:26RS0№-12 Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> Республики Ингушетия, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов по 23 часа 30 минут находясь в 

<

адрес>, используя информационную сеть «Интернет», точный адрес сайта следствием не установлен, заказал наркотическое средство «соль». 

Получив указания неустановленного следствием лица, он перевел 2000 рублей на указанный ему этим лицом счет, и в ответ на это получил от него через «Интернет» сообщение о месте нахождения наркотического вещества в 

<

адрес>.

Прибыв по предложенному ему адресу в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, он на обочине дороги «Санамер – Ессентуки» незаконно приобрел полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ?-пирролидиновалерофеноном – производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 1,88 г., которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в Список наркотических средств и психотропные веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Такой размер является крупным размером для данного вида наркотического средства. Его ФИО1 незаконно хранил при себе в полимерном пакете в носке, одетом на правую ногу. Имея достаточно времени, и осознавая, что незаконно приобрел и хранит без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, он поехал в качестве пассажира с ним на автомобиле марки «ВАЗ № г.р.з№, в Республику Ингушетия. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут при проведении личного досмотра ФИО1 в служебном комнате стационарного поста ДПС 380 км. ФАД «Кавказ» в носке, одетом на правую ногу, полимерный пакет с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, подтвердил ранее данные им показания на следствии, просил суд о снисхождении.

Кроме признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашёнными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 о том, что 05.05.2019г. он с коллегой ФИО5 поехал в Республику Ингушетия. Перед выездом он через сеть «интернет» нашел статьи о наркотическом веществе под названием «соль» и ему стало интересно, что это такое. Примерно в 22 часа при помощи своего мобильного телефона он на одном из сайтов нашел продавца наркотического порошка, через киви-кошелек перевел деньги продавцу, а последний ему сообщил на этом же сайте координаты нахождения приобретенного им вещества. За свою покупку он отдал 2000 рублей. Он попросил своего коллегу ФИО5 проехать через 

<

адрес>, в поселке Санамер попросил ФИО5 остановиться возле места, которое ему сообщили, и под камнем обнаружил сверток с наркотическим веществом (порошкообразное вещество – «соль»), который приобрел в сети «Интернет». Сверток с наркотическим веществом он спрятал под своим носком, вернулся в машину и они поехали домой. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа их остановили на посту ДПС 380 км. ФАД «Кавказ» сотрудники ДПС. Он сидел на переднем пассажирском месте и не был пристегнут ремнем безопасности. Когда проверяли документы и выясняли почему он не пристегнут, инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Ему задали вопрос, имеется ли при нем наркотическое вещество и предложили выдать их. Он ответил отрицательно, после чего ему было предложено пройти процедуру досмотра. В ходе его досмотра в правом носке был обнаружен пакетик, который он забрал в 

<

адрес> для личного употребления, в котором было порошкообразное вещество. У него сразу же спросили, что это за вещество, но он испугался и сказал, что это «пищевая соль». Указанное вещество изъяли у него и упаковали при нем и понятых.

(л.д. 119-124, 142-144).

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов он заступил на дежурство на стационарный пост ДПС 380 км. ФАД «Кавказ». Примерно в 02 часа 05 минут 06.05.2019г. он остановил автомобиль марки ВАЗ №.р.н. О723№. Причиной остановки являлось то, что пассажир на переднем пассажирском месте не был пристегнут ремнем безопасности. Он заметил, что водитель и пассажир ФИО14, который не был пристегнут, ведут себя возбуждённо, суетяться. Он подумал, что водитель и пассажир находятся в состоянии опьянения и предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако тот отказался от освидетельствования. Поскольку его поведение вызывало у него подозрение в том, что при нем могут находится предметы, запрещенные в гражданском обороте, он предложил ФИО7 предъявить и добровольно выдать имеющиеся у него наркотические вещества. ФИО14 пояснил, что их у него не имеется. В ходе личного досмотра в правом носке ФИО1 был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он спросил при понятых, что за вещество находится в пакетике, и ФИО7 ответил, что это пищевая соль для личного употребления. Этот пакет он изъял и вызвал следственно-оперативную группу. Спустя некоторое время к СП ДПС 380 км. ФАД «Кавказ» прибыл СОГ ОМВД России по 

<

адрес>, в составе которого находился оперуполномоченный ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, который продолжил работать с ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов он заступил на дежурство на стационарный пост ДПС 380 км. ФАД «Кавказ». Примерно в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ его коллега ФИО6 остановил автомобиль марки ВАЗ № г.р.н. О723№, так как выявил совершение административного правонарушения. ФИО6 заподозрил пассажира ФИО1 в неадекватном поведении и решил проверить его. ФИО6 пригласил двух понятых из числа водителей, которые проезжали стационарный пост ДПС. Понятых ФИО6 завел в служебное помещение СП ДПС 380 км. ФАД «Кавказ». Спустя 30 минут ФИО6 ему рассказал, что он при личном досмотре ФИО1 обнаружил пакет с порошкообразным веществом, которым может быть наркотическое средство.

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут от оперативного дежурного получил указание явиться на СП ДПС 380 км. ФАД «Кавказ» для проверки факта обнаружения у одного из пассажиров ТС порошкообразного вещества, вероятно являющегося наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут он прибыл на СП ДПС 380 км. ФАД «Кавказ», где инспектор ДПС ФИО6 сообщил ему о том, что в 02 часа остановил автомобиль марки ВАЗ №, г.р.н. № для проверки. У инспектора ДПС были основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО6 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался от освидетельствования. В служебном помещении поста ДПС ФИО6 провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом носке ФИО1 был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Он с ФИО1 проследовал на указываемое им место, где последний обнаружил приобретенное им по средствам сети «Интернет» наркотическое средство, которое у него было изъято в ходе личного досмотра. Это место было расположено в окрестностях 

<

адрес>. В ходе проведенного осмотра места происшествия были установлены координаты - 44.074,42.865.

(л.д. 134-137).

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил коллега ФИО1, который попросил его подвезти также домой в Республику Ингушетия, но проехать через 

<

адрес>, расположенный у въезда в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут они остановились у одного из перекрестков на трассе Санамер-Ессенутки, где ФИО1 вышел из автомобиля и направился в сторону грунтовой дороги. Спустя примерно 40 минут ФИО1 вернулся и они поехали дальше. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа их остановили на посту ДПС 380 км. ФАД «Кавказ» сотрудники ДПС, так как ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности. Когда проверяли документы, инспектор ДПС предложил его коллеге ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как у него были красные глаза, но тот отказался. Инспектор ДПС спросил, имеются ли у ФИО1 при себе наркотические вещества либо другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также предложили ему выдать их. ФИО1 ответил отрицательно, после чего ему было предложено пройти на стационарный пост ДПС для досмотра. ФИО1 вместе с инспектором ДПС ушли. 

В дальнейшем от ФИО1 ему стало известно, что у того при себе во время досмотра обнаружили какое-то наркотическое вещество, которое было спрятано в носке, и которое ФИО14 приобрел для личного употребления.

(л.д. 110-113)

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругом ФИО13 ехала домой в Ингушетию на автомобилем марки «ВАЗ №. Вместе с ними был коллега супруга ФИО14, который попросил их подвезти домой в Республику Ингушетия. Еще до выезда ФИО1 попросил ее супруга проехать через 

<

адрес>, расположенный у въезда в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут они остановились у одного из перекрестков на трассе Санамер-Ессенутки, где ФИО1 вышел из автомобиля и направился в сторону грунтовой дороги. Спустя примерно 40 минут ФИО1 вернулся и они поехали дальше. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа их остановили на посту ДПС 380 км. ФАД «Кавказ» сотрудники ДПС. Инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 отказался проходить освидетельствование, после чего у него спросили, имеются ли при себе наркотические вещества либо другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также предложили выдать их. ФИО1 ответил отрицательно. Далее ФИО14 было предложено пройти на стационарный пост ДПС, где необходимо было пройти процедуру досмотра. ФИО1 вместе с инспектором ДПС ушли. Спустя примерно пол часа супруга пригласили сотрудники полиции пройти с ними также на пост ДПС. В дальнейшем от ФИО1 стало известно, что у него при себе во время досмотра обнаружили наркотическое вещество, которое было спрятано в носке и которое он приобрел для личного употребления.

(л.д. 106-109).

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут на стационарном посту ДПС 380 км. ФАД «Кавказ» их поочередно остановил инспектор ДПС, который представился и предложил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре неизвестного им ранее гражданина. Они согласились и прошли в одно из служебных помещений стационарного поста ДПС. В указанном помещении в 02 часа 15 минут начался личный досмотр гражданина ФИО1 Инспектор ДПС ФИО6 предложил ФИО1 предъявить и добровольно выдать имеющиеся при нем в вещах, одежде, транспорте вещи или другие предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, а также наркотические вещества, психотропные вещества, оружие или боеприпасы. ФИО1 пояснил, что при нем запрещенных в гражданском обороте предметов или вещей не имеется. В ходе самого осмотра в правом носке ФИО1 был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Инспектор ДПС задал вопрос ФИО1 о том, что находится в пакете. ФИО1 пояснил, что в пакете находится пищевая соль, которая ему принадлежит и необходима для личного употребления. Затем инспектор ДПС указанный полимерный пакет продемонстрировал всем, после чего изъял и поместил в полимерный файл, горловину которого оклеил бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» № ОБ ДПС 

<

адрес>, на котором расписались участвующие в ходе досмотра лица.

(л.д. 100-102, 103-105)

В соответствии с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом носке черного цвета был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.

(л.д. 7-8)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение служебной комнаты СП ДПС-380км. ФАД «Кавказ» 

<

адрес>, в котором у ФИО1 был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

(л.д. 13-15)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности в окрестностях 

<

адрес>, на котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время обнаружил сверток с порошкообразным веществом, который положил себе в носок черного цвета.

(л.д. 35-36)

Вещественным доказательством и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен полимерный пакет с порошкообразным веществом, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1

(л.д. 92-94, 95-96)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследования порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона. Масса этого вещества при исследовании составляла 1,88 г.

(л.д. 25-27)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут на СП ДПС – 380 км ФАД «Кавказ» в ходе личного досмотра ФИО1 унего в правом носке черного цвета был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.

(л.д. 5)

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал через интернет за 2000 рублей наркотическое средство, которое находилось на территории 

<

адрес> края, и которое он забрал для целей личного потребления, спрятав его в свой носок.

(л.д. 59-60)

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в отношении ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ему назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит положительную характеристику УУП ОМВД России по 

<

адрес> и характеристику с места работы, тот факт, что он награжден грамотой, ему обьявлялись благодарности по службе, и то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит.

С учетом того, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и только в связи с отказом прокурора дать согласие рассмотреть дело в этом порядке, дело было рассмотрено в общем порядке, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях реального отбывания наказания без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания или условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбытие этого вида наказания в колонии общего режима.

При этом с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд засчитывает время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства необходимо оставить в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников