Дело № 2-717/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Гуково 19 сентября 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Батура Н.В.

при секретаре Десятниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Опора»,Акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Опора», ссылаясь на то, что 04 марта 2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н №, принадлежащего истцу и транспортного средства Фольксваген джет, г/н №, принадлежащего М.Е.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HYUNDAI SOLARIS г/н № причинены механические повреждения. Виновником ДТП, согласно справке о ДТП от 04.03.15, является водитель транспортного средства Фольксваген джет, г/н №. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб» (№). ФИО1 обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым, страховое возмещение выплачено. 19 апреля 2017 года АО «СГ «УралСиб» передала страховой портфель АО "Страховой компании Опора". С целью определения размера подлежащих возмещению убытков было представлено транспортное средство. По результатам проведенной по направлению ответчика экспертизы стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила 48734,60 руб. 12.05.2015 страховая компания выплатила истцу страховую выплату в сумме 48734,60 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства №, составленному экспертной организацией ООО «

<

данные изъяты>» стоимость ремонта на дату ДТП с учетом износа составила 72130,45руб., при этом утрата товарной стоимости автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, 2012г. составляет 10081,95 руб. Таким образом, доплата страхового возмещения составляет 23395,85 руб. + 10081,95УТС = 33477,08 руб. Истцом за услуги по оценке ущерба экспертной организации ООО «Правовой эксперт» уплачено 6000 руб. По мнению истца, действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку нарушены его права как потребителя, ему необходимо тратить время, добиваться справедливости в суде для восстановления нарушенного права. В качестве компенсации морального вреда истец просит взыскать с ответчика в его пользу 20000 руб. По факту невыплаты страхового возмещения истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Выплата была произведена 12.05.15, в связи с чем образовалась просрочка с 12.05.15 по 15.06.17, что предусматривает начисление неустойки. Таким образом, размер неустойки составит 33477,08 руб. х 1% : 100 х 765 = 256099,66 руб. При этом истец считает возможным снизить размер неустойки до 80000 рублей.

Кроме того, истец был вынужден воспользоваться правом на юридическую помощь, где согласно договору об оказании юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 20000 рублей. Вместе с этим истец понес расходы по оплате за совершение нотариальной доверенности в сумме 1328 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 33477,08руб. в качестве возмещения разницы стоимости восстановительного ремонта и выплаты по страховому случаю, 6000 рублей в качестве компенсации расходов по оплате услуг оценщика, 80000 руб. в качестве неустойки за просрочку выплаты, 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 50% в качестве штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 20000 рублей в качестве возмещении расходов на представителя, 1328 рублей расходы по оплате нотариальных действий. 

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию по делу в качестве соответчика привлечено Акционерное общество Страховая группа «УралСиб».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя.

Представитель ответчика - АО «СК «Опора» ФИО3 в судебном заседании иск не признала. 

Представитель ответчика АО СГ «УралСиб», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом указав, что с иском не согласен, поскольку в связи с передачей страхового портфеля от АО СГ «УралСиб» к АО «СК «Опора» по всем обязательствам в рамках переданного страхового портфеля должно отвечать АО «СК «Опора». В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО СГ «УралСиб».

Выслушав представителя ответчика АО «СК «Опора», изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Статьей 7 Закона (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

04 марта 2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н №, принадлежащего истцу ФИО1 и транспортного средства Фольксваген джет, г/н №, принадлежащего М.Е.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HYUNDAI SOLARIS г/н № причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП, согласно справке о ДТП от 04.03.15, является водитель транспортного средства Фольксваген джет, г/н №. 

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована АО «СГ «УралСиб» (страховой полис ССС 0683579408). 

ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в АО «СГ «УралСиб». Согласно платежному поручению № от 12.05.2015, истцу было перечислено страховое возмещение в размере 48734,60 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от 13.06.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) оставила 72130,45 руб., величина УТС - 10081,95 руб.

При разрешении данного спора, суд находит возможным положить в основу решения суда экспертное исследование ООО «

<

данные изъяты>» № от 13.06.2017. Представитель ответчика заблаговременно ознакомился с данным заключением, однако, на момент рассмотрения дела данное исследование не оспаривалось, ходатайства о назначении экспертизы суду не поступало.

Следовательно сумма недоплаченного страхового возмещения составила 33477,08 руб. ((72130,45 руб. - 48734,60 руб.=23395,85 руб.) + 10081,95 УТС).

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО (в редакции указанного федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений данного федерального закона, если иное не предусмотрено этой же статьей.

Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

19.04.2017 между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «СК «Опора» заключен Договор передачи страхового портфеля № 1 и акт приема-передачи страхового портфеля.

В соответствии с п. 14 ст.26.1 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Пунктом 9 ст. 26.1 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что в случае отсутствия уведомления об отказе от замены страховщика со стороны страхователя, направленного в адрес первоначального страховщика, в установленный законом срок, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

По договору страхования № от ФИО1 не поступало уведомления об отказе от замены страховщика. Соответственно, страховщиком поданному договору страхования является АО «СК «Опора».

В силу норм действующего законодательства в области страхования, при заключении договора о передаче страхового портфеля в рамках каждого отдельного договора страхования происходит передача договора в соответствии со ст.392.3 ГК РФ.

Согласно п.2.2 Договора передачи страхового портфеля № 1 от 19.04.2017 в Страховой портфель включаются: обязательства по всем Договорам страхования, действующим на дату принятия Страховщиком решения о передаче Страхового портфеля (10 февраля 2017 г.) и итоговый перечень которых будет приведен в Акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем Договорам страхования, включенным в Акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия Страховщиком решения о передаче Страхового портфеля, не исполненные Страховщиком в полном объеме или частично.

Следовательно, исходя из прямого толкования условий договора страхования и норм действующего законодательства, АО «СК «Опора» приняло не какое-то конкретное обязательство, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по Акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования.

В соответствии с условиями договора страхования, обязательством по договору ОСАГО является обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения договором ОСАГО, действующим законодательством предусмотрена выплата неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором неустойки и штрафы являются не отдельным обязательством, а способом обеспечения исполнения обязательства, то есть АО «СК «Опора», как страховщик по спорному договору страхования, принимает на себя в случае ненадлежащего исполнения договора страхования выплату штрафных санкций. 

Условия договора страхования по ОСАГО установлены ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и не предусматривают возможность возникновения обязанности по выплате страхового возмещения у одного страховщика, а обязанность по уплате штрафных санкций, неустоек - у другого.

Учитывая изложенное, суд не принимает довод ответчика АО «СК «Опора» об отсутствии у него обязанности по уплате штрафных санкций.

Следовательно, АО «СК «Опора» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а у АО СГ «УралСиб» в данном случае отсутствует обязанность по доплате страховой выплаты, выплате неустоек, штрафов и т.д.

АО «СК «Опора» обязано доплатить истцу сумму страхового возмещения в рамках страховой суммы по договору ОСАГО 33477,08 руб. 

За период неисполнения обязательств страховщика по страховой выплате с 12.05.2015 по 15.06.2017 (765 дней) подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ), самостоятельно сниженная истцом до 80000 руб.

Согласно ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), неустойка подлежит уменьшению до цены заказа. Суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы недоплаченного страхового возмещения 33477 руб. 08 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «СК «Опора» в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым в данном конкретном случае снизить размер компенсации морального вреда с заявленного истцом до 1000 рублей.

Согласно п.п. 60,61 Постановления Пленума ВС.РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. 

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы недоплаченного страхового возмещения 16738 руб. 54 коп. (33477,08 руб./2=16738 руб. 54 коп.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88ГПК РФ). При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и др. (ст.94 ГПК РФ).

Истцом представлены документы, согласно которым он оплатил 6000 руб. за услуги ООО «

<

данные изъяты>» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании ст.94 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика АО «СК «Опора» в пользу истца.

Также с ответчика АО «СК «Опора» в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оформлению доверенности представителя 1328 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с наступлением страхового случая.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с АО «СК «Опора» расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, полагая данную сумму соразмерной сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему. 

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК с ответчика АО «СК «Опора» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2208 руб. 62 коп.

В иске к АО «СГ «УралСиб» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Опора» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение 33477 руб. 08 коп., неустойку 33477 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., в возмещение расходов по оплате экспертного исследования 6000 руб., расходов по оформлению доверенности 1328 руб., расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., штраф 16738 руб. 54 коп., а всего 102020 (сто две тысячи двадцать) руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в доход местного бюджета госпошлину 2208 руб. 62 коп.

В иске к Акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2017.

Судья Н.В. Батура